Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131863/2019

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2; 

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района; 2) ООО "Руукки-Рус", 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

об оспаривании действий (бездействия), 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, 

от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района, совершенных в рамках исполнительного производства № 60871/15/78030-ИП. В обоснование требований заявитель указан на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) с него взыскиваются денежные средства в размере, превышающем 50% от его доходов. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал, проси признать незаконными действия пристав-исполнителя по взысканию с него денежных средств в размере, превышающем 50% от его доходов. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не направили, отзывы не представили.  Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено  в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от17.11.2005 № 50  «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия)  судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражным судом  в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа  или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что с него фактически производится удержание более 50% от его ежемесячных доходов, в обоснование представил документы (выписки из банковских счетов). Также заявитель ссылался на то, что ООО "Руукки-Рус" (взыскать) исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, вообще непонятно в адрес кого поступают удерживаемые денежные средства. 

 Согласно части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу  части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания  соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа  или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли  акт, решение или  совершили  действия (бездействие).    

Опровержения утверждений заявителя приставом не представлено, из материалов исполнительного производства также не следует вывод о законности действий пристава. Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства не представляется возможным установить каким образом осуществляется взыскание с должника соответствующих денежных средств, в каком размере  а также в адрес кого.

В связи с необходимостью установления соответствующих обстоятельств суд неоднократно откладывал судебные заседания. Между тем, материалы исполнительного производства № 60871/15/78030-ИП в необходимом объеме, позволяющем опровергнуть соответствующие доводы заявителя, судебным приставом не представлены. 

В судебном заседании заявитель пояснил, что ранее поданное им ходатайство о возврате неправомерно взысканных с него денежных средств он не поддерживает. Фактический предмет требований сводится к оспариванию действий пристава по удержанию с него денежных средств в размере, превышающем 50% от его доходов. Суд также  разъяснил заявителю его право обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении соответствующих денежных средств. 

Также судом установлено, что в ЕГРЮЛ по указанному в исполнительном листе ФС № 000411687 ОГРН (

<

***>)  в ЕГРЮЛ указан не взыскать – ООО «Руукки-Рус», а  иная организация – ООО «ВЕНТАЛ». 

При этом, в представленных приставом материалах, в том числе постановлении от 16.03.2020 и от 20.01.2020, указано наименование взыскателя – ООО «Руукки-Рус». Каких-либо пояснений приставом не представлено, равным образом, не представлено и документов, подтверждающих смену наименования организации или замену взыскателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт не соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение  о признании его  недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по г.  Санкт-Петербургу по взысканию с ФИО2 задолженности по исполнительному производству № 60871/15/78030-ИП в размере, превышающем 50% от его ежемесячных доходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.