Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-28860/2018 « 05 » октября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном  заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «АШЛЫК»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Донское золото»  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2017 № 14, ФИО2,  доверенность от 16.10.2017 № 329,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,  от ООО «Донское золото» - не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее –  Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «АШЛЫК» (далее – ООО «АШЛЫК», Общество, лицо,  привлекаемое к административной ответственности) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» (далее – ООО «Донское  золото»).  

Общество вину не признает, возражает против удовлетворения заявления. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 в Управление Россельхознадзора по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил  материал проверки КУСП № 2520 от 01.07.2018 по факту перевозки подсолненчика.  

При рассмотрении представленных документов установлено, что 29.06.2018 

ООО «АШЛЫК» произведена погрузка подсолнечника в количестве 18810 кг. в адрес  

ООО «Донское золото» с пунктом назначения п. Гигант Сальского района Ростовской  области. 01.07.2018 транспортное средство было остановлено на стационарном посту  

ДПС «Калачевский». Согласно представленной товарно-транспортной накладной № 83 от  30.06.2018 грузоотправителем является ООО «АШЛЫК». В товарно-транспортной  накладной № 83 от 30.06.2018 отсутствует информация, обеспечивающая  прослеживаемость отгруженного зерна, отсутствует информация о годе урожая зерна,  месте происхождения зерна, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на  хранение и (или) обработку, на экспорт), о наличии в зерне генно-модифицированных  (трансгенных) организмом, в случае, если содержание указанных организмов в зерне  составляет более 0,9 процента. Также товаросопроводительные документы не содержат  информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического  регламента.  

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  зерна» (далее - ТР/ТС 015/2011) утвержденного Решением комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011 № 874 под зерном понимается плоды злаковых, зернобобовых и масличных  культур, используемые для пищевых и кормовых целей.  

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 - каждая партия поставляемого зерна  при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза  сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать  информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего  технического регламента.  

Согласно пункту 16 статьи 4 ТР/ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным  методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами,  обеспечивающими его прослеживаемость и содержащими информацию о:  

1. виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначение зерна (на  пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);  

2. количестве зерна, в единицах массы; 3. наименовании и месте нахождения заявителя; 

4. о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае  если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.  

Представленная накладная не обеспечивают прослеживаемость отгруженного зерна,  в ней отсутствует информация о декларации соответствия, о годе урожая зерна, месте  происхождения зерна, назначении зерна, о наличии в зерне генно-модифицированных  (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне  составляет более 0,9 процента.  

Таким образом, в нарушении пункта 16 статьи 4 ТР/ТС 015/2011,  товаросопроводительные документы ООО «АШЛЫК» не отвечают требованиям  

ТР/ТС 015/2011. 

Полагая, что в действиях ООО «АШЛЫК» содержится состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ, старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в области карантина  растений и семеноводства Управления ФИО3 в соответствии с  

частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении  от 15.08.2018 № 06/2-53-2591/2018 в отношении ООО «АШЛЫК».  

Извещение от 31.07.2018 о явке на составление протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, было получено  Обществом 07.08.2018 согласно распечатке с сайта Почта России.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО «АШЛЫК»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  протокол и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд для  

рассмотрения.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является  лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом  правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей  

(пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  

регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

Административным материалом установлено, что действиями ООО «АШЛЫК»  нарушены основные требования ТР/ТС 015/2011, обеспечения безопасности и  подтверждения безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что  содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Диспозиция данной статьи КоАП РФ указывает на субъекта правонарушения, а  именно: «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Таким  образом, в рассматриваемом случае, ООО «АШЛЫК» несет ответственность за  нарушение требований технического регламента.  

Таким образом, Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных  мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного  порядка.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по  

части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование  подлежит удовлетворению.  

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного 

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты,  Обществом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного  

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом  положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершённого лицом деяния.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на  установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с  ней процессам производства, хранения, реализации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в  пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением  требований законодательства. При этом не установление фактических последствий  допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о  малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не  представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание то, что целью  административного наказания является предупреждение совершения новых  правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя, и в конечном итоге  его ликвидация.  

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть  

соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.  

Суд полагает, что назначение ООО «АШЛЫК» административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести  совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и  законности административной ответственности, принимая во внимание характер и  конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя,  суд считает возможным назначить административный штраф в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АШЛЫК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица – 20.06.2014) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по  Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, Банк  получателя «Отделение-Волгоград», БИК 041806001, р/сч. 

<

***>,  ОКТМО 18701000, КБК 081 116 900 100 160 00140, наименование отдела: отдел контроля  и надзора в области карантина растений и семеноводства, назначение платежа: штраф за  административное правонарушение (отдел контроля и надзора в области карантина  растений и семеноводства).  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.И. Маслова