АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-27518/2021

г. Краснодар

13 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Эмальто», г. Краснодар,

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2021 № 14-39/21-65,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 13.09.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 15.04.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эмальто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2021 № 14-39/21-65 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела № 14-39/21-65 10.06.2021 вынесено постановление № 14-39/21-65, которым ООО «Эмальто» (далее Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 198 500 руб.

Заявитель считает возможным признать вменённое административное правонарушение в качестве малозначительным или вынести предупреждение.

Инспекция заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве на заявление. 

По мнению инспекции, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем допущено нарушение действующего валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате работникам – иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены. 

Инспекция считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона № 173-ФЗ, который по отношению к ТК РФ является специальным нормативным правовым актов, предусматривающим запрет на выдачу иностранному работнику – нерезиденту заработной платы минуя банковский счет, открытый в уполномоченном банке.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару (проведена документарная проверка ООО «Эмальто» по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) заявитель путем выдачи наличных денежных средств из кассы производит выплату заработной платы иностранным гражданам-нерезидентам, с которыми у Общества заключены трудовые договоры.

По данному факту Инспекцией, в присутствии представителя Общества по доверенности -главного бухгалтера ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2021 N 14-39/21-65 и 10.06.2021 вынесено постановление №14-39/21-65 о назначении административного наказания о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 198 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. 

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. 

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации. 

Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ. 

Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция). 

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами рассматриваемого дела и по существу обществом не оспаривается, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что все работодатели, независимо от их организационно-правовых форм в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться нормами трудового права, и, соответственно, если трудовой договор с иностранцем заключен по российскому законодательству, порядок выплаты ему заработной платы регулируется условиями трудового договора, необходимо отметить следующее.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с Законом N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента в том числе валюты Российской Федерации, а также ее использование в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Резидентами являются в числе других юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой нормой определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Учитывая изложенное, выплата организацией из кассы наличными денежными средствами (банкнотами РФ) своим работникам (нерезидентам) заработной платы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения указанного нормативного требования заявителем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2021 N 14-39/21-65 и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как установлено проверкой, при осуществлении деятельности ООО «Эмальто» в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 для выполнения работ привлекало иностранных граждан. Согласно заключенным   трудовым   договорам   за   выполнение   трудовых   обязанностей,   работникам выплачивается заработная плата два раза в месяц в порядке и размере,       установленным законодательством Российской Федерации, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (пункт 3.6 договора). Указанные обстоятельства не оспариваются Обществом.

Выплата заработной платы ООО «Эмальто» в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 из кассы предприятия наличными денежными средствами по платежной ведомости от 14.06.2019 на общую сумму 264 666, 66 руб., что является нарушением ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден. 

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Допущенное ООО «Эмальто» нарушение посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ и требованиям Постановления №10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Более того, 10.06.2021 одновременно с оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности Инспекцией в отношении заявителя вынесено представление №14-39/21-65    об    устранении    причин    и    условий,    способствовавших         совершению административного правонарушения.

В ответ на данное представление от ООО «Эмальто» 09.07.2021 поступило сообщение о проведении Обществом мероприятий с сотрудниками на предмет необходимости открытия счетов и получении согласия от сотрудников-нерезидентов на открытие таких счетов. Доказательств того, подобные мероприятия проводились ранее, до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также обстоятельства, препятствующие этому в материалы дела заявителем также не представлены.

Таким образом, довод заявителя о том, что работники-иностранцы изначально не пожелали воспользоваться своим правом на открытие счета в банке при заключении трудовых договоров является документально не подтвержденным и опровергается ответом Общества на представление об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Более того, работодатель, чтобы обеспечить выполнение требований валютного законодательства, может внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению данного работника. При этом организация также может самостоятельно открыть банковский счет на имя работника-нерезидента.

Таким образом,  у ООО «Эмальто» имелась реальная возможность соблюсти требования действующего валютного законодательства и избежать негативных последствий, которой Общество своевременно не воспользовалось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оспариваемым постановлением ООО «Эмальто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 198 500 руб., из расчета 75% от суммы незаконной валютной операции, следовательно, налоговым органом назначен штраф в размере минимальной санкции, установленной за ответственность, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «ЭМАЛЬТО» является малым предприятием, находится в тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 99  250 руб., то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для применения нормы части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 99 250 рублей. 

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 198 500 рублей, с определением наказания в виде административного штрафа в сумме 99 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару от 10.06.2021  № 14-39/21-65 7 о привлечении   ООО «Эмальто»  (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части  определения административного наказания в виде штрафа превышающего 99 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                        С.Н. Дуб