ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13805/2020

г. Самара

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 25 января 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по делу №А55-13805/2020 (судья Михайлова М.В.), 

возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Самарского филиала, г.Самара,

об обязании предоставить доступ, 

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс»  - ФИО2 по доверенности от 13.04.2020,

от ООО «Финстрой-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 11.12.2019,

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-Сервис» (далее – ООО «Финстрой-Сервис») об обязании  предоставить доступ и возможность подключения расположенных на объектах узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета, по договору теплоснабжения от 15.01.2016 №30550то; о взыскании астрента в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в размере 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Самарского филиала.

Решением от 20.10.2020 по делу №А55-13805/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Финстрой-Сервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее. 

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Финстрой-Сервис» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии приказом Министерства энергетики РФ от 20.11.2015 №871 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о.Тольятти на период до 2030 года», Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в г.о.Тольятти.

ПАО «Т «Плюс» (теплоснабжающая организация) по договору теплоснабжения от 15.01.2016 №30550то, заключенному с ООО «Финстрой-Сервис» (потребитель), обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и/или теплоноситель.

В соответствии с агентским договором от 01.07.2019 №7000-FA071/02-025/0003-2019 в качестве агента ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО «ЭнергосбыТ Плюс» Самарский филиал.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс», обращалось к ООО «Финстрой-Сервис» с письмами от 06.06.2019 №71100-09/1-05168 и от 12.12.2019 №71100-09/22-12033, в которых просило обеспечить доступ к приборам учета на объектах согласно вышеуказанному договору теплоснабжения для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - оборудование) и передачи показаний приборов учета. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» отметило, что все расходы по установке и подключению оборудования осуществляются за счет средств ресурсоснабжающей организации и на потребителя не возлагаются.

ООО «Финстрой-Сервис» доступ к приборам учета не предоставило, что подтверждается актом о недопуске от 21.01.2020 №2109.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс», повторно обратилось к ООО «Финстрой-Сервис» с письмом-претензией от 22.04.2020 №71100-09/22-05308 о предоставлении доступа. 

Поскольку ООО «Финстрой-Сервис» письмо-претензию оставило без внимания, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В силу ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

П.4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034).

Согласно п.5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (п.9 Правил №1034).

В п.24 Правил №1034 предусмотрено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу п.3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из п.25 Правил №1034, потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые предполагается установка оборудования, размещены на территории потребителя, куда ресурсоснабжающая организация свободного доступа не имеет. 

На основании изложенного, учитывая, что финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации оборудования для дистанционной передачи показаний приборов учета осуществляется за счет ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что снятие показаний прибора учета ООО «Финстрой-Сервис» должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное п.9 Правил №1034, а потребитель обязан обеспечить реализацию данного права. 

Установка на объекте потребителя дополнительного оборудования с возможностью дистанционного снятия показаний с приборов учета, является законной, соответствующей требованиям законодательства. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия технической возможности установки оборудования суду не представлено.

Доказательства того, что исковые требования направлены на вмешательство в частную собственность потребителя, на потребителя возлагаются дополнительные расходы и обязательства, по настоящему делу также не представлены.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 по делу №А50-6820/2020).

ПАО «Т Плюс» заявлено также требование о взыскании с ООО «Финстрой-Сервис» астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

П.1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.28 и 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Исходя из п.32 Постановления №7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Финстрой-Сервис» астрента.

Каких-либо доводов относительно размера установленного судом первой инстанции астрента ООО «Финстрой-Сервис» при апелляционном обжаловании судебного акта не привело.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Финстрой-Сервис». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу №А55-13805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева