АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-13274/2023

Нижний Новгород                                                                                                14 июля 2023 года

 

Решения в виде резолютивной части вынесено 06 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-335)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теос Вита" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

 

и  установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теос Вита" (далее – ООО "Теос Вита", Общество) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору аренды от 23.05.2022 № ННФ20220523.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве Общество признало факт пользования помещением в период с 23.05.2023 до 13.12.2022 и обязанность несения бремени арендной платы перед уполномоченным арендодателем или перед собственником в размере 308 871 рубль, в остальной части ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "Теос Вита" заявило ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об установлении порядка исполнения судебного решения путем реструктуризации долга.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных указанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные ответчиком в письменном ходатайстве, могли быть установлены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при представлении сторонами надлежащих доказательств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № ННФ20220522 аренды нежилых помещений общей площадью 93,9 кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие арендодателю на основании выписки из ЕГРН.

По акту приема-передачи от 22.05.2022 ИП ФИО1 приняла во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом.П-8.

Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.05.2022 № ННФ20220523 аренды нежилых помещений общей площадью 93,9 кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие арендодателю на основании договора от 22.05.2022 № ННФ20220522.

По акту приема-передачи от 23.05.2022 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом.П-8.

Пунктами 5.1, 5.2 срок действия договора определен с 23.05.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1.2 договора арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственное пользование арендатором помещениями, сетями и инженерно-техническими коммуникациями на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей, постоянной в размере 50 000 рублей без учета НДС и переменной, которая будет определяться согласно выставленных счетов и актов за коммунальные платежи. Арендатор уплачивает установленную в пункте 3.1 настоящего договора арендную плату не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, на расчетный счет арендодателя. Сумма произведенного арендатором платежа погашает прежде всего неустойку, пени и другие штрафные санкции, уплачиваемые арендатором в соответствии с договором, а в оставшейся части – сумму арендной платы.

В силу пункта 2.2.7 договора арендатор обязан в течение десяти календарных дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора передать помещения арендодателю по акту приема-передачи.

В случае, если арендатор не принял или не возвратил помещения в установленный настоящим договором срок, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (пункт 4.3 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени предусмотренная договором арендная плата не оплачена, помещения не возвращены по акту приема-передачи в установленном законом порядке, ключи от помещения не возвращены. Задолженность по постоянной части арендной платы с июня по декабрь 2022 года составляет 350 000 рублей, по состоянию на 26.03.2023 задолженность за пределами предусмотренного договором срока составляет 150 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.03.2023 с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что в отсутствие уведомления арендодателя о досрочном прекращении договора, собственник имущества 13.12.2022 изъял у  Общества комплект ключей от замков входной двери арендованного помещения, заявил об удержании имущества в счет оплаты долга. 

Материалы дела подтверждают неоднократные обращения Общества к Предпринимателю о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны третьего лица. 

Действуя разумно и добросовестно Предприниматель должен был принять меры по установлению обстоятельств препятствующих Обществу в пользовании помещением и в случае их подтверждения совершить действия по их устранению.  Подобных действий Предприниматель не совершил. Доказательств обратного не представлено.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды, акт возврата арендованного помещения, направленные предпринимателю 19.12.2022, 20.02.2023, 19.04.2023 Предприниматель не подписала, предложение об отсрочке уплаты задолженности по арендной плате, рассрочке уплаты задолженности и зачете стоимости удержанного имущества в счет задолженности по арендной плате оставила без ответа.

Доказательств возможности использования арендатором арендованным объектом с 13.12.2022 истец в материалы дела не представил.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводам о доказанности наличия у Общества препятствий в пользовании арендованным имуществом с 13.12.2022 и об отсутствии правовых оснований для внесения с указанной даты платы по договору.

Ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании 308 871 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в части требований заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в части требований о взыскании 308 871 рубля долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 308 871 рубль. Контррасчет ответчика признан судом верным.

Ответчик заявил ходатайство об установлении порядка исполнения судебного решения путем реструктуризации долга.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теос Вита" об установлении порядка исполнения судебного решения путем реструктуризации долга судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для частичного освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

            По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5622 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с частичным признанием ответчиком иска.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теос Вита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

            Принять признание ответчиком иска в части взыскания 308 871 рубля задолженности.

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теос Вита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 308 871 рубля задолженности по договору аренды от 23.05.2022 № ННФ20220523; 2409 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 5622 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.05.2023, на основании данного судебного акта.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теос Вита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении порядка исполнения судебного решения путем реструктуризации долга оставить без удовлетворения.

            Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова