И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-44174/24-151-333

27.12.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ТС+» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 043 221, 03 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 в размере 6 043 221 руб. 03 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из доводов искового заявления следует, что между ООО «Комплексные энергетические решения» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ТС+» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по слаботочным системам на объекте: «Челябинская ТЭЦ-1 филиал Энергосистема «Урал» ПАО «Форвард Энерго», установленной электрической мощностью 110,7 МВт, с развитой сетью подземных и надземных трасс инженерных коммуникаций и расположенными на территории действующими промышленными зданиями" (далее – Объект).

Согласно п. 2.1.1 Договора цена за выполнение Работ по Договору с учётом Дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2024 г., составляет 13 805 635,70 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 Договора сроки выполнения Работ прописаны в техническом задании к Договору. 

Согласно п. 2.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) к Договору срок выполнения Работ по п. 2.1 настоящего Технического задания – не позднее 35 календарных дней с даты отправления Подрядчиком Субподрядчику УНР и подписания Акта о готовности Объекта к производству Работ (далее – «Акт о готовности Объекта к производству работ» или «Акт осмотра объекта строительства»).

Субподрядчик фактически приступил к выполнению работ 18.04.2023 г. Факт выполнения работ в указанную дату не оспаривается Субподрядчиком и подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2023 г. (приложение № 1 к настоящему исковому заявлению), в котором сторонами подтверждается, что период выполнения работ по Договору согласно данному акту был с 18.04.2023 г. по 28.09.2023 г.

Таким образом, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по слаботочным системам в срок до 23.05.2023 г. (дата фактического начала работ 18.04.2023 г. + 35 календарных дней)

По состоянию на 01.03.2024 г. работы не завершены. Нарушение сроков окончания выполнения Работ по Договору составляет 283 календарных дня (в период с 23.05.2023 г. по 01.03.2024 г.)

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2023 г. к Договору № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 г. (далее – Дополнительное соглашение № 1) Стороны пришли к соглашению об установлении дополнительного объема работ по антикоррозионной и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений.

Цена за выполнение Работ по антикоррозионной и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений, согласно Разделительной ведомости работ и цены (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору) составляет 6 338 434,99 (Шесть миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 99 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 Технического задания (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору) сроки выполнения работ по антикоррозионной и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений составляют:

•начало работ: 01.07.2023 г.

•окончание работ 30.12.2023 г.

Таким образом, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по антикоррозионной и огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений по Дополнительному соглашению № 1 в срок до 30.12.2023 г. 

По состоянию на 01.03.2024 г. нарушение сроков окончания выполнения Работ по Дополнительному соглашению № 1 к Договору составляет 62 календарных дня.

Согласно п. 8.1. Договора в случае нарушения одной Стороной сроков начала и/или окончания выполнения обязательств по настоящему Договору, другая Сторона вправе взыскать с первой Стороны штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.03.2024 г. размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения Работ по Договору № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 г. составляет 19 534 974,50 руб. (расчет неустойки: 13 805 635,70 * 0,5% * 283).

Кроме того, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения Работ по Дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2023 г. к Договору № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 г. по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 1 964 914,85 руб. руб. (расчет неустойки: 6 338 434,99 * 0,5% * 62).

В соответствии с п. 8.22 Договора совокупный размер ответственности каждой из Сторон независимо от оснований возникновения (в т.ч. в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных мер ответственности, предусмотренных Договором или действующим законодательством) в любом случае не может превышать 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет 20 144 070,69 руб., таким образом, учитывая условия п. 8.22 Договора, совокупный размер ответственности по Договору не может превышать 6 043 221.03 руб. (30 % от общей стоимости работ по настоящему Договору).

В связи с тем, что общий размер неустойки по Договору превысил установленные Договором 30 % общей стоимости работ по настоящему Договору, сумма начисленной согласно п. 9.1 Договора неустойки за нарушения сроков окончания выполнения Работ составляет 6 043 221.03 руб.  

24.01.2024 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 91-КЭР/2024 от 24.01.2024 г. с требованием произвести оплату на начисленную согласно п. 9.1 Договора неустойку за нарушение сроков окончания выполнения Работ в размере 6 043 221.03 руб.

В ответ на данную претензию Ответчик направил письмо исх. № 431 от 30.01.2024 г., в котором отказал в удовлетворении требований Истца, а также указал о «проблемах финансирования», а именно, о задержках и нарушении сроков выплаты авансового платежа со стороны Подрядчика, указал о внесении изменений в разделы проектов с увеличением количества оборудования и материалов, и указал о выявленных проблемах по стройготовности проекта.

Истец ответил на данные доводы Ответчика письмом № 118-КЭР/2024 от 31.01.2024 г., указав следующее.

Ответчик указывает о «проблемах финансирования» по договору подряда от 17.04.2023 № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1, а именно, о задержках и нарушении сроков выплаты авансового платежа со стороны Подрядчика. 

В соответствии с п. 2.2.1.3 Договора исполнение обязательств Подрядчика по оплате аванса не признается встречным по отношению к исполнению обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, правила ст.328 Гражданского Кодекса РФ по согласованию Сторон в данном случае не применяются.

В опровержение доводов Ответчика, не смотря на условия п. 2.2.1.3 Договора Субподрядчику был перечислен авансовый платеж для своевременного исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.2.1.2 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 6 207 104,00 руб. рубля 00 копеек, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней после начала выполнения работ.

10.05.2023 г. Подрядчику было направлено уведомление о начале выполнения работ по Договору с указанием о необходимости приступить к выполнению Работ.

Подрядчик платежным поручением № 3718 (приложение № 6 к настоящему исковому заявлению) оплатил предусмотренный Договором авансовый платёж Субподрядчику в размере 6 207 104,00 руб. 02.05.2023 г.

Таким образом, несмотря на то, что оплата авансовых платежей, согласно условиям Договора, не влияет на сроки выполнения Субподрядчиком работ, и не дает Субподрядчику права на соразмерное продление срока, Подрядчик в полном объеме и в срок, установленный п. 2.2.1.2 Договора оплатил авансовый платеж по Договору.

Также, Ответчик указывал о внесении изменений в разделы проектов с увеличением количества оборудования и материалов. При этом, Ответчик ссылался на неактуальные письма № 220 от 03.08.2023 г. и № 263 от 07.09.2023 г., так как в них указана стоимость дополнительных затрат, полученных в связи с изменениями проектов № 277-19Э_ПИР-25-ПС изм. 1, № 277-19Э_ПИР-25-ОС изм. 1, № 277-19Э_ПИР-14-ОС изм. 1 в размере 1 911 200,00 руб., в том числе НДС 20%, в то время как в своем письме № 323 от 31.10.2023 г. (приложение № 7 к настоящему исковому заявлению) Субподрядчик подтверждает стоимость данных дополнительных затрат в размере 1 391 427,12 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, в письме № 323 от 31.10.2023 г. Субподрядчик указывает, что срок поставки отдельных закупаемых позиций (ОКЛ Спецкаблайн) составляет до 1,5 месяца, что увеличивает срок строительно-монтажных работ. Факт увеличения количества оборудования и материалов, необходимый к закупке в связи с изменениями проектов № 277-19Э_ПИР-25-ПС изм. 1, № 277-19Э_ПИР-25-ОС изм. 1, № 277-19Э_ПИР-14-ОС изм. 1 Истцом не оспаривается, в связи с чем Истец согласился признать продление срока выполнения работ на указанный Субподрядчиком срок в 1,5 месяца (45 календарных дней).

Таким образом, срок нарушения выполнения обязательств Субподрядчика по Договору был уменьшен на 45 календарных дней, в соответствии с чем, Истец провел корректировку раннее рассчитанного количества дней просрочки.  

Подрядчик подтверждал в переписке отсутствие строительной готовности по:

1) зданию СБК (РД № 277-19Э_ПИР-14-ВН, 277-19Э_ПИР-14-СС, 277- 19Э_ПИР-14-ОС, 277-19Э_ПИР-14-ПС, 277-19Э_ПИР-14-СКУД) в период с 11.07.2023 г. до 15.08.2023 г. (35 календарных дней);

2) Складу масла и красок тарного хранения (РД № 277-19Э_ПИР-9-ВН, 277-19Э_ПИР-9-ОС, 277- 19Э_ПИР-9-ПС) в период с 11.07.2023 г. до 13.08.2023 г. (33 календарных дня);

3) зданию пиковой котельной (РД № 277-19Э_ПИР-25-ВН, 277- 19Э_ПИР-25-СС, 277-19Э_ПИР-25-ОС, 277-19Э_ПИР-25-ПС, 277-19Э_ПИР-25-СКУД) в период с 11.07.2023 г. до 07.08.2023 г. (27 календарных дней);

Факт того, что от Субподрядчика больше не поступало дополнительных писем об отсутствии строительной готовности по указанным участкам работ, подтверждает готовность данных участков работ в вышеуказанные сроки.

В соответствии с подтвержденным фактом отсутствия строительной готовности площадки в максимальный период до 35 календарных дней, срок нарушения выполнения Субподрядчиком обязательств по Договору был уменьшен Истцом еще на 35 календарных дней, в соответствии с чем, Истец провел корректировку раннее рассчитанного количества дней просрочки. 

Нарушение сроков окончания выполнения Работ по Договору по состоянию на 01.03.2024 г. после проведения корректировки составляет 203 календарный дня. (283 дней фактической просрочки – 45 дней на поставку отдельно закупаемых позиций – 35 дней отсутствия строительной готовности площадки).

По состоянию на 01.03.2024 г. размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения Работ по Договору № 17-04/23/ГП-ЧТЭЦ-1 от 17.04.2023 г. составляет 14 012 720,20 руб. (расчет неустойки: 13 805 635,70 * 0,5% * 203).

Так как в соответствии с п. 8.22 Договора совокупный размер ответственности каждой из Сторон не может превышать 30% от общей стоимости работ по настоящему Договору (20 144 070,69 руб.), то совокупный размер ответственности по Договору не может превышать сумму в размере 6 043 221.03 руб. 

Таким образом, в связи с корректировкой расчета неустойки, размер насчитанной неустойки был уменьшен, однако данный размер неустойки и в данном случае превысил установленные Договором 30 % общей стоимости работ и итоговый размер неустойки по Договору не изменился и составляет сумму в размере 6 043 221.03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Согласно п. 2.1.1 Договора цена за выполнение Работ по Договору (до даты заключения дополнительного соглашения) составляет 12 414 208 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок выполнения работ, предусмотренных Договором -23.05.2023 года. Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по слаботочным системам в срок до 23.05.2023 г. (дата фактического начала работ 18.04.2023 г. + 35 календарных дней). Согласно п. 2.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) к Договору срок выполнения Работ по п. 2.1 настоящего Технического задания - не позднее 35 календарных дней.

С учётом письма Истца исх. № 118-КЭР/2024 от 31.01.2024 г. срок выполнения работ по Договору был продлен на 80 дней, соответственно, срок окончания выполнения работ по Договору -11.08.2023 г. (23.05.2023 г. + 80 календарных дней).

Ответчик допустил просрочку выполнения работ с 12.08.2023 года. Дата начала начисления неустойки - 12.08.2023, которая Ответчиком в письменных пояснениях не опровергается.

Сторонами «23» января 2024 года было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда, в котором Стороны определили Цену Договора в размере 20 144 07О (двадцать миллионов сто сорок четыре тысячи семьдесят) рублей 69 копеек, в т.ч. НДС-20% (п. 2 Дополнительного соглашения). Цена Договора состоит из стоимости объема работ основного Договора в размере 13 805 635,70 рублей, в т.ч. НДС-20% и стоимости объема работ по Дополнительному соглашению №1 в размере 6 338 434,99 рублей, в т.ч. НДС-20%.

Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения одной Стороной сроков начала и/или окончания выполнения обязательств по настоящему Договору, другая Сторона вправе взыскать с первой Стороны штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен раздельно по объемам работ основного Договора и объема работ по Дополнительному соглашению №1 и учитывает стоимость выполненных Ответчиком работ.

Размер ответственности по договору составил 10 341 059,27 руб.Сторонами «08» июня 2023 года было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда, в котором Стороны определили стоимость дополнительных работ в размере 6 338 434,99 рублей, в т.ч. НДС-20% (п. 4 Дополнительного соглашения). Срок выполнения дополнительных работ с 01.07.2023 по 30.12.2023 года (п. 2 Дополнительного соглашения).

Размер ответственности по допсоглашению составил 4 120 065,32 руб.

С учетом изложенного, общий размер договорной неустойки за нарушение Ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению договорного объема работ и объема работ по Дополнительному соглашению №1 составляет: 14 461 124,59 рублей.

В соответствии с п. 8.22 Договора совокупный размер ответственности каждой из Сторон не может превышать 30% от общей стоимости работ по настоящему Договору (20 144 070,69 руб.), то совокупный размер ответственности по Договору не может превышать сумму в размере 6 043 221,03 руб.

Поскольку размер договорной неустойки превышает размер ответственности, определяемой согласно п. 8.22 Договора, Истец обратился с иском о взыскании договорной неустойки в размере 6 043 221.03 руб.

С учетом изложенного, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора и учитывает стоимость работ, выполненных Ответчиком и принятых Истцом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленный договором соблюдает баланс интересов сторон Договора, и является зеркальным как для Истца, так и для Ответчика.

Истец и Ответчик являются независимыми друг от друга коммерческими организациями. Принимая на себя договорные обязательства обе стороны, просчитывали свои риски, риски неисполнения обязательств второй Стороной и исходя из всех факторов согласовали размер штрафной неустойки и вправе рассчитывать на их обоснованное заключение.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказана несоразмерность согласованной сторонами неустойки. Более того, Стороны ограничили размер ответственности каждой из Сторон Договора определив максимальный размер ответственности в 30% от Цены Договора.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТС+» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 6 043 221 руб. 03 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 53 216 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская