АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2995/2017

30 августа 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 22.08.2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.

с  участием   представителя  истца   ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.04.2017 №01-10/319/1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ 2015» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Ивановская область, Шуйский район, улица Кооперативная, дом 4) о взыскании неустойки,  и установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранение Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ 2015» (ответчик, Общество) о взыскании на  основании  статей 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) 328 970 рублей 56 копеек неустойки,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - областного государственного казенного учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области».

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2017 суд определил перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.08.2017.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 22.08.2017, явку  представителя не обеспечил, представил отзыв на иск. 

Определение  суда  от 21.06.2017 получено  ответчиком заблаговременно (26.06.2017),  о чем свидетельствует   почтовое  уведомление  № 15302211120440.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца, ответчика и третьего лица не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 22.08.2017, учитывая, что в определении от 21.06.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком и третьим лицом процессуальных прав, а неявка ответчика, третьего лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 июня 2016 года между Областным бюджетным учреждением здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ 2015» (Подрядчик) на основании протокола от 25.02.2016 № 0133200001716001183-3/1248.1 был заключен Контракт на выполнения работ №110 (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли по адресу: 153040, 

<

...> (далее Объект) на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в Контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Работы должны быть проведены согласно Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

06.06.2016. в соответствии с пунктом 4.2.7 Контракта, истец известил ответчика о передачи своих функций в части осуществления строительного контроля по выполнению работ на объекте, ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» на основании договора №25-2016 от 03.06.2016.

Стоимость работ по Контракту составляет 830763 рубля 51 копейка (пункт 2.1 Контракта). 

Цена является твердой и определяется на весь срок Контракта за исключением случаев указанных в пункте 1.3. и пункте 2.4. Контракта и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Контракта).

Оплата по Контракту была произведена 04.07.2016 в полном объеме по счет фактуре № 108.

Срок выполнения работ указан в пункте 4.3. Контракта: в течение 3 дней с момента заключения Контракта, т.е. с 06.06.2016 по 08.06.2016.

Подрядчик выполнял работы на Объекте с 10.06.2016 , в полном объеме работы были выполнены 02.07.2016года, просрочка составляет 23 дня.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере, определенным пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063. Сумма штрафных санкций за 23 дня просрочки составляет 328 970 рублей 56 копеек.

16.06.2016 истцом (заказчиком) было получено письмо (вх. №481) от организации осуществляющей строительный контроль по выполнению работ на Объекте с указанием на то, что ответчик (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работ и о праве заказчика взыскать неустойку в соответствии с пунктом 8.2. Контракта.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. 02.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустоек.

10.03.2017 в адрес ответчика была повторно отправлена претензия с требованием об оплате неустоек.

 Ответчик  не придерживался   предусмотренного в Контракте  срока  выполнения работ ,   что и  побудило  истца обратиться   за  судебной защитой с настоящим иском .

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

 В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Стороны-участники гражданского оборота свободны при определении условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе и из договора.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о полном расчете с истцом по   спорному  Контракту.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой понимается избранная сторонами при заключении договора мера гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства перед кредитором, компенсирующая возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае стороны достигли соглашения в Контракте  (пункт  8.2.)  о том,  что   в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и рассчитывается по формуле определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств. 

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет  неустойки  судом проверен, признан  верным,   ответчик    арифметическую правильность  расчета не оспорил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определениями  от 18.05.2017 и 21.06.2017  ( фактически получено ответчиком  26.06.2017,  почтовое  уведомление № 15302211120440) предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения  Ивановской области  «Областная детская  клиническая  больница»   удовлетворить.

Взыскать с  ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015»  в пользу   областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области  «Областная детская  клиническая  больница»   :

-328970 рублей  56 копеек неустойки;

-9579 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья   :                                                            Лопухина О.В.