АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года

Дело № А33-30405/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения принято в судебном заседании 09 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Канск

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представителя по доверенности №86-025260 от 27.12.2024, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2025,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет"  (далее – ответчик, ООО «Агро-Маркет») о расторжении договора  ОДУ №24.00288 от 15.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09.09.2025 в 11 час. 00 мин.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовство ОДУ24.00288, в соответствии с условиями которого на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Красноярского края (исключая Таймырский Долгано-Ненецкий и Эвенкийский. муниципальные районы), за исключением внутренних морских вод Российской Федерации от 28.04.2021 № 2/2021КРК, уполномоченный орган предоставляет, а пользователь получает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Красноярского края, за исключением внутренних морских вод (далее - внутренние водные объекты), для осуществления добычи (вылова) тугуна в реках бассейна реки Енисей в размере 5,804 %.

В соответствии с пунктом 7 срок действия договора с 25.05.2021 по 31.12.2033.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450  ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Раздел 4 договора содержит условия о расторжении и прекращении договора.

Согласно подпункту в пункта 9, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, а именно: в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 166-ФЗ).

По смыслу норм Закона № 166-ФЗ существенное значение при добыче (вылове) водных биоресурсов имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

В соответствии с приложением № 1 к распоряжению Правительства Красноярского края от 24.12.2021 № 937-р ответчику на 2022 выделены квоты на добычу (вылов) тугуна в размере 5,077 тонны.

В соответствии с приложением № 1 к распоряжению Правительства Красноярского края от 23.12.2022 № 994-р ответчику на 2023 выделены квоты на добычу (вылов) тугуна в размере 4,976 тонны.

Как указывает истец, ответчиком в течение двух лет подряд - за период с 2022 по 2023  осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов - тугуна в объеме менее семидесяти процентов от квоты добычи водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство: в 2022 фактически освоено (выловлено) 0,00 тонн, в 2023 фактически освоили (выловили) 0, 795 тонн, - это 16,0 % от предоставленной квоты.

Информация о вылове (добыче) водных биоресурсов сформирована на основании сведений, предоставляемых ответчиком в ЕТУ Росрыболовства в соответствии с пунктом 9.1. Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 №646.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовство ОДУ24.00288 от 15.05.2021, которое ответчиком не подписано.

Учитывая изложенное, досудебный порядок расторжения договоров истцом соблюден.

Исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, в течение двух лет (2022 – 2023) представленные договором о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовство ОДУ24.00288 от 15.05.2021 квоты на вылов тугуна освоены ответчиком в размере менее 70%, что подтверждается сведениями об улове рыбы и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в указанный период предоставленная договором квота на вылов тугуна не освоена.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора, поскольку одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водных биоресурсов осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона №166-ФЗ).

Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Суд  также учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона №166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что результат освоения квот в 2022-2023 менее 70% не связан с недобросовестным исполнением ООО «Агро-Маркет» условий договора, а носил объективный характер.

Введение ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), призыв части работников на военную службу, затруднило своевременное формирование экипажей, что отразилось на работоспособности, финансовом положении общества и возможностях сбыта водных биоресурсов.

Помимо прочего согласно протоколам внеочередного заседания Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада и Северных ГЭС № 06-22 от 15.06.2022 уровень бокового притока воды бассейна Енисей критически низок, что повлекло уход стаи тугунка из бассейна реки Енисей, исходя из показаний рыболовов среди коренных малочисленных народов Севера.

Таким образом, критически низкий уровень воды в реке Енисей, технически не позволял заниматься добычей биологических ресурсов в водоеме, в связи с чем общество не запрашивало разрешения на квоты, так как это было нецелесообразно.

В 2023 ООО «Агро-Маркет» выданы разрешения на вылов рыбы №№ 2420230122066, 2420230122074, 2420230122083, 2420230122085, 2420230122084 от 03.08.2023 в размере 0,795 тонн, фактически ответчик добыл 0,795 тонн рыбы, что не оспаривается истцом, процент вылова в 2024 составил 87%, что подтверждает заинтересованность ответчика в сохранении договорных отношений. В 2025 ответчик также продолжает заниматься деятельностью по вылову рыбы в рамках предоставленной квоты.

Данные обстоятельства, вопреки доводам истца, свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и осуществлении им деятельности по добыче водных биологических ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2022-2023 является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом      отклоняется, как основанный на неправильном толковании  норм материального права, а   именно - статьи 450 ГК РФ,  пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Как следует из материалов дела, ответчик активно принимает меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В настоящем случае избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2022 и 2023  выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование о расторжения спорного договора  удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мозолькова Л.В.