﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9998/2018

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Яковлева А.А. (доверенность от 15.03.2019)

от ответчика: 1. Кабальникова Т.Ю. (доверенность от 14.06.2019), 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13565/2019)  ООО "Вариант-8" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.03.2019 по делу № А26-9998/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "Вариант-8"

к  1. Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия "Специализированная школа искусств", 2.ООО "Питсервис"

о переводе прав и обязанностей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-8»  (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия «Специализированная школа искусств» (далее – Учреждению)  и обществу с ограниченной ответственностью «Питсервис»  о переводе прав и обязанностей по договору аренды помещений (столовой) от 03.12.2018, заключенному между ООО «Питсервис» и Учреждению, с арендатора - ООО «Питсервис» на ООО «Вариант 8» с установлением ежемесячной арендной платы по договору в размере 30 717 руб. 33 коп. с учетом НДС.

Определением  от 20.12.2018 к участию в деле в качетве  соответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Питсервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением от 28.03.2019  в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить,  иск удовлетворить,   полагая, что  имелись  оснований для удовлетворения иска,  поскольку  истец надлежащим образом исполнял условия ранее заключенного договора и имел право на заключение договора на новый срок.

	В судебном заседании представитель  Учреждения возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель истца поддержал доводы жалобы.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия «Специализированная школа искусств» и обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-8»   заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 01.10.2015  в отношении нежилых помещений столовой общей площадью 444, 1 кв. м., расположенных в цокольном и первом этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 17, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (Приложение №2) для организации питания обучающихся и сотрудников арендодателя.

По акту приема -передачи от 01.10.2015 объект аренды передан арендатору.

Срок действия договора аренды определен разделом IX, согласно которому договор действует до 01.10.2018, начиная с момента принятия арендатором имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 14.05.2018 № 11 арендатор просил арендодателя заключить с ним договор аренды  в силу  части 3.2  статьи  17.1   Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  и   ст. 621 ГК РФ   на тех  же условиях на новый срок.

Письмом от 31.08.2018 № 290 Учреждение  известило ООО «Вариант-8» о проведении внутреннего конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения столовой,   для организации питания обучающихся и сотрудников арендодателя, который состоится 20.09.2018, указывая, что общая сумма аренды за месяц, сумма арендной платы  в заявке на участие в конкурсе не должна быть меньше суммы арендной платы,    получаемой  по ранее заключенному договору- 34752 руб. 74 коп.

Впоследствии между  Учреждением и ООО «Питсервис» заключен договор    от 17.10.2018 аренды нежилых помещений столовой общей площадью 417,2 кв.м, расположенных в цокольном и первом этажах здания по адресу: Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 17.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия  договора устанавливается с 05.10.2018 по 30.06.2021.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата составляет 50 000 рублей.

Истец, 	полагая, что  права и обязанности по данному договору должны быть переведены на  него, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В пункте 4.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение   вышеуказанной нормы  истец не доказал, что Учреждением заключен  договор  в отношении объекта аренды  по договору от 01.10.2015  (нежилые помещение общей площадью 444, 1 кв. м.),   объектом  аренды по договору от 17.10.2018 являются нежилые  помещения общей площадью 417,2 кв.м.

Исходя из положения ст. 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды   может быть реализовано только в отношении объекта, который ранее находился в аренде, и не распространяется на сходный или аналогичный объект. Если площадь (границы) арендованного объекта, не совпадает с площадью (границами) объекта, выставленного на торги, арендатор лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.03.2019 по делу №  А26-9998/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева