АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-27164/2020

Резолютивная часть подписана 08 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 395400 руб.,

третье лицо: АО «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец, АО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"  (далее – ответчик, ПАО "НМЗ им. Кузьмина") штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 395400 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июле 2020 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ПАО "НМЗ им. Кузьмина" по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ500795, Г0701301, Г0701373, Г0701341, Г0701340, Э3094717, Э3082322, Э3269882 прибывали вагоны №№ 54397096, 52001534, 54186077, 58036252, 55064406, 55409239, 56198468, 55107361, принадлежащие ПАО «ПГК».

Грузополучатель (ПАО "НМЗ им. Кузьмина") своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях общего пользования, в связи с чем, ответчику истцом начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 395400 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензиями № ИД/ПР/ФНвб-1091/20 от 03.08.2020, ИД/ПР/ФНвб-1093/20, ИД/ПР/ФНвб-1097/20 от 04.08.2020 с требованием погасить сумму штрафных санкций. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения. 

Ответчик в отзыве не оспаривает простой вагонов, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что ответственность за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой могут нести либо грузоотправители (грузополучатели) либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования. По мнению ответчика, согласно ведомостям подачи перевозки грузов и уборки вагонов срок нахождения спорных вагонов, непосредственно под разгрузкой с момента подачи вагонов составил более 24 часов только у двух вагонов из восьми, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ. Все остальное время, вагоны находились на необщих железнодорожных путях, принадлежащих владельцу путей - АО «Сибпромжелдортранс». Также ответчик, просит снизить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо - АО «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «СПЖТ») отзывом поясняет, что спорные вагоны были приняты АО «СПЖТ» от ОАО «РЖД» на станции Новосибирск-Западный, в соответствии с заключенным между АО «СПЖТ» и ответчиком договором. В связи с небольшим путевым развитием и массовым скоплением вагонов, прибывших в его адрес, указанные в исковом заявлении вагоны простаивали на путях АО «СПЖТ» в ожидании освобождения мест выгрузки ответчика, в связи с чем, усматривается прямая вина ответчика в простое вагонов. Считает уместным применение положений статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв истец возражает против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. Также поясняет, что ссылка ответчика на исчисление времени простоя вагонов по ведомостям подачи-уборки вагонов противоречит Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. В нарушение ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатель, то есть ответчик, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ПАО «ПГК». Сверхнормативный простой вагонов составил от 201 до 301 часа. Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв, дополнительных возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела в июле 2020 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ПАО "НМЗ им. Кузьмина" по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ500795, Г0701301, Г0701373, Г0701341, Г0701340, Э3094717, Э3082322, Э3269882 прибывали вагоны №№ 54397096, 52001534, 54186077, 58036252, 55064406, 55409239, 56198468, 55107361, принадлежащие ПАО «ПГК».

Согласно железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию выгрузки 05.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 №№ 2539, 2594, 2635, 2730, 2748, 2768.

Грузополучатель (ПАО "НМЗ им. Кузьмина") своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях общего пользования, в связи с чем, ответчику истцом начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 395400 руб. 

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких-либо возражений, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 36 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатель (ПАО "НМЗ им. Кузьмина") обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить груз с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.  

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом. 

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. По настоящему делу требование предъявляется владельцем вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику). 

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). 

Таким образом, ПАО "НМЗ им. Кузьмина", как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем АО «ПГК». 

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 г установлен в размере 100 руб. 

В соответствии со ст. 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. 

Таким образом, штраф за самовольное использование вагона согласно ст. 99,100 УЖТ составляет 200 руб/час: 100 руб./час * 0,2 (от размера МРОТ) * 10 кратный размер =200 руб/час. 

Довод ответчика об исчислении простоя спорных вагонов по ведомостям подачи перевозки грузов и уборки вагонов срок нахождения спорных вагонов, согласно которым, непосредственно под разгрузкой с момента подачи вагонов составил более 24 часов только у двух вагонов из восьми, а также довод о наличии вины в простое третьего лица (АО «СПЖТ»)  судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Расчет времени использования проводился с момента подачи вагонов на подъездной путь до момента их уборки с подъездного пути. Представленные истцом памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 на подачу/уборку вагонов в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава. Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

По данному делу ответчик является грузополучателем, использование спорного вагона осуществлялось без разрешения истца. Вина ответчика признается судом доказанной, поскольку именно им осуществлялось использование вагонов, принадлежащих истцу, в нарушение требований статьи 62 Устава. 

Кроме того, как поясняет третье лицо, спорные вагоны были приняты АО «СПЖТ» от ОАО «РЖД» на станции Новосибирск-Западный в соответствии с заключенным между АО «СПЖТ» и ответчиком договором. В связи с небольшим путевым развитием и массовым скоплением вагонов прибывших в адрес ответчика, спорные вагоны простаивали на путях АО «СПЖТ» в ожидании освобождения мест выгрузки ответчика, в связи с чем, усматривается прямая вина ответчика в простое вагонов.

Факт задержки вагонов подтвержден документально. Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 395400 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что период простоя не является незначительным (до 301 часа по сравнению с нормативом 36 часов).  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в сумме 395400 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. 

         Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 

<

***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 395400 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10908 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова