АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42129/2018

г. Краснодар

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-42129/2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ООО «Майкопская нерудная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аустромобил-Сочи» (далее – общество) о взыскании 9 712 813 рублей 08 копеек, из которых 8 007 178 рублей задолженности по договору поставки от 31.01.2013 № 24/01/13 и 1 705 635 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 (судья Крылова М.В.) исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 03.04.2019. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на нарушение органом почтовой связи порядка вручения судебных извещений; указывает, что с сентября 2018 года по январь 2019 года у общества отсутствовал генеральный директор в связи со смертью предыдущего директора ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Майкопская нерудная компания» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Майкопская нерудная компания» возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2019 до 16 часов 10 минут 21.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя  ООО «Майкопская нерудная компания», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 11.12.2018. Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 13.02.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 11.01.2019. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд исходил из того, что общество надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют уведомления о направлении судебной корреспонденции (идентификаторы № 35093132034179, 35093132498001, 35093132497998) по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика (354065, 

<

...>, г. Сочи, а/я 310). 

Копия обжалуемого судебного акта (решения суда от 11.12.2018) направлена судом первой инстанции в адрес общества в установленный процессуальным законодательством срок (идентификаторы № 3509313305537  и 35093133305544). Решение суда от 11.12.2018 размещено в сети Интернет на официальном сайте 13.12.2018. 

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего. 

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы № 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы № 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям, указанным на конверте и данным почтового идентификатора № 35093132498001, направленное обществу письмо с копией определения о назначении судебного разбирательства от 12.11.2018 прибыло в место вручения 17.11.2018. На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 17.11.2018. Однако согласно данным почтового идентификатора № 35093132498001 неудачная попытка вручения имела место 20.11.2018.  

По сведениям, указанным на конверте и данным почтового идентификатора № 35093133305544, направленное обществу письмо с копией решения суда от 11.12.2018 прибыло в место вручения 17.12.2018. На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 17.12.2018. Однако согласно данным почтового идентификатора № 35093133305544 неудачная попытка вручения имела место 18.12.2018. 

Таким образом, сведения, указанные на конвертах, противоречат данным почтовых идентификаторов № 35093132498001 и 35093133305544.  

При этом согласно информации, зафиксированной на всех конвертах, и данным всех почтовых отправлений (идентификаторы № 35093132034179, 35093132498001, 35093132497998, 3509313305537 и 35093133305544) вторичные извещения адресату не доставлялись вовсе. 

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий и наличии противоречий относительно извещения общества почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтовых отправлений разряда «Судебное».

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий в совокупности с наличием противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что общество было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и принятом решении. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного общества срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение надлежит отменить, а дело – направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-42129/2018 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       Е.И. Афонина

Судьи       Е.В. Артамкина     

      И.И. Фефелова