АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6555/20

15 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области, Управлению ФНС по Ростовской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 года № 615420045192894000003

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности  от 16.03.2020г. (участвовал до перерыва)

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности № 06-16/7 от 09.01.20г (участвовал до и после перерыва)

от УФНС России по Ростовской области: ФИО3 по доверенности № 06-14/18 от 10.01.2020г. (участвовал до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и  Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области  (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 19.02.2020 №61542004519289400003 по делу об административном правонарушении. 

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований.

Представитель от заинтересованных лиц просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В судебном заедании, состоявшемся 04.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.06.2020 до 14 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя не явился, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель от заинтересованных лиц просил отказать в удовлетворении заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее ИФНС) на основании поручения N 14 от 15.01.2020 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация (далее ООО «УК «ЖКО») по вопросам использования организацией, осуществляющей прием  платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную  организацию  полученных от плательщиков при приеме платежей  наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проведения проверки  ИФНС выявлены нарушения ООО «УК «ЖКО» требований части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), осуществляемый платежным агентом обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" за период с 16.04.2019 г. по 15.01.2020 г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 4 от 11.02.2020г. о проверки соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей. Акт получен представителем ООО «УК «ЖКО» ФИО2  14.02.2020.

14.02.2020. заместителем начальника инспекции ФИО4 в отношении ООО «УК «ЖКО» составлен протокол об административном правонарушении N 24 в присутствии законного представителя по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Копия протокола получена представителем ООО «УК «ЖКО» ФИО2  14.02.2020.

18.02.2020 исх. №193 в адрес ИФНС от ООО «УК «ЖКО» поступили пояснения к протоколу №24 от 14.02.2020,  общество представило копии платежных поручений №111 от 03.02.2020, №7 от 03.02.2020, №9 от 03.02.2020, списки перечисляемой з/п от 03.02.2020. 

19.02.2020 начальник инспекции  ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении, пояснения и другие материалы дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении №61542004519289400003, в соответствии с которым ООО «УК «ЖКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.02.2020 №61542004519289400003 по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

При этом под выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе, и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Согласно части 14 статьи 4 Закона № ЮЗ-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Судом установлено, что между ООО «УК «ЖКО» (Принципал) и ООО «ИВЦ» (агент) был заключен агентский договор № 01/11 от 01.11.2016 г. по которому в соответствии с п.1.1 данного договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1 договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала.

В соответствии с п.2.1.6 договора, Агент осуществляет обработку поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.1.7 договора, Агент формирует платежные документы, осуществляет ежедневное перечисление поступивших денежных средств поставщикам услуг (согласно заключенным договорам).

В соответствии с п.2.1.10 договора, Агент ведет учет по видам платежей и поставщикам услуг.

В соответствии с п. 2.1.11 договора, Агент заключает по согласованию с Принципалом, от имени и за счет Принципала договоры с пунктами приема платежей на условиях, предусмотренных действующим законодательством. По заключенным договорам с кредитными организациями денежные средства зачисляются на расчетный счет открытый Агентом для Принципала. По заключенным договорам с платежными агентами (Почта России), денежные средства зачисляются на специальный счет открытый Агентом для Принципала.

В соответствии с п.2.10.5 договора, Принципал вправе отдать распоряжение о перечислении денежных средств третьим лицам.

В соответствии с п.3.1 договора, Агент производит автоматическое расщепление поступивших от плательщиков денежных средств по услугам.

На основании п.4.1 договора, вознаграждение Агента составляет 1,8 % от суммы начислений плюс 1,5 % от суммы поступлений в месяц.

Таким образом, в соответствии с агентским договором № 01/11 от 01.11.2016 г. заключенным с ООО «ИВЦ», ООО «УК «ЖКО» является поставщиком услуг, а ООО «ИВЦ» платежным агентом.

Денежные средства, полученные от физических лиц по агентскому договору № 01/11 от 01.11.2016 г. принимались ООО «ИВЦ», через кредитные организации на свой расчетный счет № 

<

***> и далее перечислялись на расчетный счет ООО «УК «ЖКО» № 40702810647810000500 не являющийся специальным банковским счетом, что подтверждено банковской выпиской по операциям на счетах: 

- номер счета 40702810647810000500, перечисление платежей населения ООО «УК «ЖКО» по статье Управление МКД. Сумма 134900 руб. НДС не облагается, дата операции 25.12.2019; 

- номер счета 40702810647810000500, перечисление платежей населения ООО «УК «ЖКО» по статье Управление МКД. Сумма 333015,76 руб. НДС не облагается, дата операции 10.01.2020.

Частью 16 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 19 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются исключительно перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от физических лиц в порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, принимались на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «УК «ЖКО», не являющийся специальным банковским счетом.

ООО «УК «ЖКО» возражая против вынесенного постановления указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ИВЦ» ежемесячно осуществляет расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечисление ООО «УК «ЖКО» вознаграждения от данной деятельности, собранного по статье «управление многоквартирного дома». Перечисление денежных с расчетного счета ООО «ИВЦ»: 

<

***>, который не является специальным банковским счетом, осуществляется на расчетный счет ООО «УК «ЖКО»: 40702810647810000500, который также не является специальным банковским счетом. В связи, с чем ООО «УК «ЖКО»  указывает на отсутствие вины и состава административного правонарушения, поскольку,

зачисленные денежные средства не являются платой за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а являются вознаграждением ООО «УК «ЖКО», которые в последующем в полном объеме были израсходованы на выплаты заработной платы работникам.

Судом отклоняются доводы заявителя ввиду следующего. 

Постановлением Верховного Суда РФ от 09.08.2016 № 303-АД16-4864 по делу № 04-10370/2015 доводы заявителя об отсутствии необходимости использования специального банковского счета при расчетах с платежным субагентом в связи с безналичным характером расчетов отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае внесенные физическим лицом платежному агенту, а равно платежному субагенту, денежные средства являются наличными расчетами. Последующее движение денежных средств не изменяет дальнейший характер таких расчетов между платежным субагентом и платежным агентом, поскольку но существу правоотношения изначально складываются между плательщиком и поставщиком услуг и лишь опосредуются привлечением специальных лиц (платежных агентов и субагентов), а такие расчеты не отвечают признакам рл счетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 04.09.2017 г. № 306-АД17-11920, Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет) для осуществления расчетов.

Таким образом, при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц ООО «УК «ЖКО»  обязано использовать специальный банковский счет. 

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО УК «ЖКО» совершило административное правонарушение, выраженное в неиспользовании специального банковского счета поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действия ООО УК «ЖКО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО УК «ЖКО» назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - в размере 40000 тысяч рублей.

При квалификации действий ООО УК «ЖКО» инспекцией учтено, что Общество ранее в течение года было привлечено к  ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №8 от 07.05.2019, вступило в силу 18.05.2019), доказательства чего представлены в материалы дела. В связи, с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае совершенное ООО УК «ЖКО» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, следовательно, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений и правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере финансов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО УК «ЖКО» к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение ООО УК «ЖКО» препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО УК «ЖКО» правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 19.02.2020 №61542004519289400003о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.