СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5514/2025(1)-АК

Дело № А60-42603/2024

31 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2025 года

о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное в рамках дела № А60-42603/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 дело №А07-5249/2024 по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 года (резолютивная часть определения 19.09.2024 года) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Республики Башкортостан, адрес: обл. Свердловская 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 462363, 

<

...>), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №183(7873) от 05.10.2024.

Посредством системы «Мой Арбитр» 01.04.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года процедура реструктуризации долгов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Республики Башкортостан, адрес: обл. Свердловская 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)  завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года отменить частично, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве, и разрешить вопрос по существу.

Как считает апеллянт, освобождение от обязательств допустимо в отношении признанного банкротом гражданина (ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрены иные последствия введения реструктуризации задолженности). Должником план реструктуризации долгов выполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Финансовый управляющий также указывает на исполнение должником плана реструктуризации долгов, требования кредиторов погашены в полном объеме. От кредиторов возражений не поступило. По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, не реализовавшими право на предъявление требований к должнику, на дату настоящего судебного заседания не усматривается, судом не установлено.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

 После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов, арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена, и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» после получения отчета о результатах исполнения должником плана реструктуризации долгов или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов и о признании должника банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов суд, рассматривающий дело о банкротстве, назначает заседание по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов или уполномоченного органа на действия должника и (или) финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.22 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона в указанном судебном заседании суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2025 по делу А60-42603/2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданина - ФИО1 в редакции, представленной в арбитражный суд 13.01.2025, сроком на 1 месяц. 

Должник имеет постоянный источник дохода с фиксированным размером дохода в размере 87252,15 руб.

Согласно плану реструктуризации долгов должник ФИО1  оплатил задолженность, что подтверждается чеком от 15.01.2025, отчетом финансового управляющего. Кроме того, должник оплатил задолженность, включенную за реестр, что подтверждается чеком от 28.03.2025. Текущая задолженность погашена. Полное погашение реестровой задолженности ФИО1 суммы указанных требований осуществлено не позднее 1 месяца с даты утверждения настоящего проекта плана реструктуризации долгов Арбитражным судом Свердловской области.

Реестр требований кредиторов погашен в полном объеме. Задолженность, включенная за реестр, погашена в полном объеме.

Какие-либо споры по погашению задолженности, разногласия по суммам погашения между участвующими в деле лицами отсутствуют. 

Учитывая, что задолженность перед кредиторами оплачена должником в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для завершения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1, а также в соответствии с п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве основания для прекращения полномочий финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции в данной части должником не обжалуются. 

При этом суд первой инстанции также отметил, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение от дальнейшего исполнения обязательств предусмотрено по итогам завершения процедуры реализации имущества. Должник, раскрывший перед кредиторами, финансовым управляющим и судом, свое имущественное положение, реализовавший в целях погашения задолженности все свое имущество, включенное в конкурсную массу, в 5 отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований, освобождается от долгов, но сущность процедуры реструктуризации долгов сводится к другому: должник получает рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами, возможность восстановить платежеспособность через смягчение условий о сроках исполнения обязательств, установленное планом реструктуризации долгов, при этом, в случае добросовестного исполнения плана реструктуризации, сохраняет за собой имеющееся у него имущество; при этом план реструктуризации не всегда предусматривает в качестве своей цели полное погашение обязательств должника, его целью является восстановление платежеспособности последнего. В отдельных случаях, как это указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», он предусматривает, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства. Таким образом, по общему правилу, после завершения исполнения плана реструктуризации долгов, не предполагающего полного погашения обязательств, должник восстанавливает свою платежеспособность и продолжает исполнение обязательств перед кредиторами в обычном режиме.

Должник не согласен с тем, что суд первой инстанции не освободил его от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Между тем, как следует из определения суда от 13.01.2025 об утверждении плана реструктуризации долгов по настоящему делу, погашению согласно плану подлежали только требования кредиторов, заявивших свои требования к должнику (ООО «МАНИДЭЙ» в размере 7 100 рублей). Кроме этого, у ФИО1 имеются кредиторы, не заявившие требования в деле о банкротстве должника (список кредиторов должника – л.д. 5-6) и по этой причине не включенные в план реструктуризации долгов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана (пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла законодательства о банкротстве, последствия завершения процедуры реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника. Исполнение плана реструктуризации долгов означает для должника прекращение судебной процедуры, однако Закон о банкротстве не предусматривает последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов и не предусмотрены планом реструктуризации долгов.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина в виде освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования к должнику, являются результатом проявления специфики именно названной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание должником возможностей по погашению требований кредиторов. Законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств гражданина в виде освобождения от их исполнения в связи с установлением именно такого обстоятельства.

В то же время процедуре реструктуризации долгов гражданина свойственны иные смысл и результат: такая процедура проводится по утверждаемому судом плану, поэтому правовое значение для достижения ее целей имеет вопрос о соответствии плана реструктуризации требованиям закона.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его одобрение (пункт 3).

В абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться установлением в нем порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении задолженности перед всеми известными кредиторами. В противном случае не будет выполнена восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, связанная с погашением обязательств перед имеющимися у гражданина кредиторами в материальных правоотношениях, а не перед кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве должника.

Данный правовой подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов, не заявивших своих требований в процедуре реструктуризации долгов в расчете на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

В рассмотренном случае представленный должником и утвержденный судом план реструктуризации долгов содержал условия о порядке погашения требований только кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Настаивая на отмене судебного акта в обжалованной части, должник фактически просит применить в качестве последствий процедуры реструктуризации долгов последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина, без учета различия целей указанных процедур банкротства, которые не могут влечь одинаковые правовые последствия. Однако такое расширительное толкование норм статьи 213.28 Закона о банкротстве является ошибочным: освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не может применяться в качестве последствия завершения процедуры реструктуризации долгов, поскольку списание долгов после завершения расчетов с кредиторами доступно лишь гражданам, признанным банкротами.

С учетом того, что ФИО1 не был признан банкротом по результатам расчетов с кредиторами, суд первой инстанции обоснованно посчитал его освобождение от исполнения обязательств перед иными кредиторами неправомерным ввиду нарушения прав таких кредиторов.

Суд считает, что освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств в данной ситуации не обеспечит соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.

Вместе с тем, недостижение должником ожидаемого результата процедуры банкротства не ограничивает его в праве на инициирование новой процедуры, в том числе с использованием механизма внесудебного банкротства в порядке, предусмотренном параграфом 5 главы X Закона о банкротстве.

Выводы суда в части применения последствий завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина соответствуют смыслу проведенной процедуры, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы не могут лечь в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2024 № 309-ЭС24-10080, от 05.05.2025 № 305-ЭС25-3160.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ) должник освобожден от уплаты пошлины по спорам, связанным с формированием конкурсной массы, в деле о его банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года по делу № А60-42603/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина   

Л.В. Саликова