РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110942/23-143-870

город Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         21 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКУ «Дирекция госзаказчика» (ИНН 

<

***>)

к АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 83.130.325 руб. 30 коп.

 

при участии: 

от истца: Шпигель Т.Л. дов. от 26.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 09.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция госзаказчика» обратилось к АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» о взыскании неустойки в размере 83.130.325 руб. 30 коп. по государственному контракту №КИ-345-2019 от 01.07.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019г. между ФКУ «Дирекция госзаказчика» (госзаказчик) и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (генподрядчик) заключен государственный контракт № КИ-345-2019 на выполнение работ по строительству судна «Строительство лоцмейстерских судов ледового класса Ice3. Лоцмейстерское судно ледового класса Ice3 проекта BLV03».

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта в соответствии с изменениями согласно дополнительному соглашению от 25.02.2020 №3, составляет 1 009 144 850 руб. 00 коп.

Истец со ссылкой на то, что генподрядчиком нарушены обязательства по своевременному исполнению этапа 5 и этапа 6 (условий п.6.5.5. и п.6.5.6. контракта), направил требование от 17.01.2022 №ДГЗ-4.1-02/56 об уплате неустойки в размере 83 130 325 руб. 30 коп., которое оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Срок окончания проведения этапа 5 по контракту - 30.04.2020 г., окончание проведения этапа 6 по контракту - 31.05.2020 г.

Согласно акта выполненных работ по форме КС2 и КС 3 от 30.07.2020 г., выполненные ответчиком работы по этапам 5 и 6 приняты истцом 30.07.2020 г. Соответственно просрочка выполнения обязательств Ответчика по этапу 5 составила 91 день, по этапу 6-60 дней.

Однако, поставщик - ООО «Цеппелин ПС Рус» отказался поставить ответчику главные двигатели из-за нахождения ответчика в санкционных списках.

Истец в одностороннем порядке аннулировал акты выполненных работ по форме КС2 и КС 3 от 30.07.2020 г., по этапу 5 и 6.

Исходя из буквального прочтения п.2 ст.720 и п.4 ст.753 ГК РФ акт выполненных работ, является документом, удостоверяющим приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт принятия его заказчиком. Возможности отзыва, отмены, аннулирования и т.п. акта выполненных работ законодательством не предусмотрено. Акты выполненных работ являются лишь документом, подтверждающим, доказывающим исполнение сторонами обязательств по договору.

Поскольку акты выполненных работ по смыслу ст.153 ГК РФ не являются сделками, а лишь доказательствами исполнения сторонами обязательств по договору, Ответчик не вправе отменять, признавать недействительными акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Такие выводы содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 №12975/07 по делу №А36-4879/2005, и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 г. № Ф07-780/14 по делу №А66-13130/2011.

Истцом аннулированы акты выполненных работ по форме КС2 и КС3 от 30.07.2020 г. и начислена неустойка за период просрочки равный 524 и 493 дням, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Периоды просрочки выполнения обязательства с 01.05.2020 г. по 30.07.2020 г. по Этапу 5 и с 01.06.2020 г. по 30.07.2020 г. по Этапу 6 совпадают с периодом действия моратория.

Согласно п.1 ст.9.1. ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Правительством РФ 03.04.2020 принято постановлением № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действовало с 06.04.2020 г. в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 г. до 06.10.2020 г. (пункт 5).

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц. пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Ответчик включен в вышеуказанный перечень под номером 150.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления Ответчику неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г;

Следовательно, неустойка в период с 01.05.2020 г. по 30.07.2020 г. по Этапу 5 и с 01.06.2020 г. по 30.07.2020 г. по Этапу 6 Ответчику не начисляется, согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1., абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом также установлено, что истцом в целом неверно произведен расчет неустойки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст.330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно п.18.17 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

Так, в п. 19.1 контракта указано, что сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения Контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения Контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

Указанное в п.19.1. контракта препятствие, может произойти по причине нижепоименованных событий, перечень которых является исчерпывающим, одним из которых является действия властей, законные или незаконные.

Выполнение обязательств по Контракту в срок оказалось невозможным вследствие запретительных и ограничительных действий органов власти, связанных с остановкой предприятий, не относящихся к непрерывно действующим и иным организациям обеспечивающим жизнедеятельность населения, при принятии мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

В соответствии с п. 19.3. контракта, ответчик направил истцу уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы от 02.04.2020 г. №275/4051, от 06.04.2020 г. №275/4061, от 14.04.2020 г. №275/4056, от 17.04.2020 г. №'275/4183, №275/4183, от 28.04.2020 г. №275/4381, от 29.04.2020 г. №275/4446.

При этом, срок исполнения обязательств, согласно п. 19.2.3. Контракта, продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

На основании заключения Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Татарстан» за исх. № 2/1016 от 03 июня 2020 г. для АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» установлен срок действия обстоятельств непреодолимой силы «форс-мажор» с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. включительно, т.е. в количестве 43 календарных дня.

Так же, Управлением по контролю за иностранными активами США введены персональные санкции в отношении АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького», что в свою очередь отразилось на поставке двигателей и проведении Этапов 5 и 6.

На основании заключения Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Татарстан» за исх. № 2/2057 от 28.12.2020г. для АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» установлен срок действия обстоятельств непреодолимой силы «форс-мажор» с 10.09.2020г. до момента отмены персональных санкций. Точный срок действия обстоятельств непреодолимой силы в заключении ТПП не указан, они действуют и в настоящее время, так как персональные санкции в отношении Ответчика не отменены.

Вместе с тем, Ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В связи с отказом ООО «Цеппелин ПС Рус» от поставки главных двигателей в следствие действия международных санкций в отношении РФ, Ответчик вынужден был искать другого поставщика аналогичного оборудования.

После рассмотрения всех предложений, договор на поставку главных двигателей заключен с ООО «МПС».

В письме № ДГЗ-6.11/3 от 11.01.2021 г. Истец подтверждает согласование замены основного оборудования (главных двигателей).

Поставка главных двигателей произведена ООО «МПС» 02.10.2021 г., согласно товарной накладной № 102 от 02.10.2021 г.

Выполнение Этапов 5 и 6, согласно Акта о приемке выполненных работ от 18.10.2021 г. завершилось 06.10.2021 г.

Как предусмотрено ч.42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (п.11 Правил).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Достаточным основанием для применения п.п. «а» п. 3 Правил и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Порядок списания начисленных сумм штрафных санкций направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Ответчик не согласен с требованием Истца о взыскании неустойки в размере 83 130 325,30, при исполненных Ответчиком обязательствах, предусмотренных Контрактом, которое нарушает нормы действующего законодательства и законные интересы Ответчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, обязан проверить соблюдение Истцом требований действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Стоимость этапа 5 составляет 121 097 382 руб. (121 097 382,00 х 91 х 1/300 х 4.25%= 1 561 147,08). Стоимость этапа 6 составляет 121 097 382 руб. (121 097 382,00 х 60 х 1/300 х 4.25%= 1 029 327,75). Итого 2 590 474,83 руб.

Отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Правил № 783. Обязательства фактически исполнены Ответчиком в полном объеме, рассчитанная Ответчиком неустойка в размере 2 590 474,83 рублей не превышает 5% цены Контракта поэтому подлежит списанию в соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил № 783.

Также, общая сумма неустойки, рассчитанная Ответчиком по 5-6, 7-8, 9-10 и 11-12 этапам контракта от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующему этапу, составляет 34 644 447,31 рублей, не превышает 5% цены Контракта поэтому подлежит списанию в соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил №783.

С учетом вышеизложенного толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, рассчитанная Ответчиком сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил № 783.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,330,823 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья                                                                                    О.С. Гедрайтис