АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238021/25-135-1594

г. Москва

03 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "ФИТО-ЭМ" (107553, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ 1-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Аграрно-промышленная фирма «Фито-ЭМ» (далее – ответчик) об обязании ООО Аграрно-промышленная фирма «Фито-ЭМ» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040213:24, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорск, д. Гольево, з/у 6 площадью 9290 кв.м. по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Обязать ООО Аграрно-промышленная фирма «Фито-ЭМ» привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040213:24, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорск, д. Гольево, з/у 6 площадью 9290 кв.м. в состояние пригодное для его

использования в соответствии с категорией земель, целевым назначением и разрешенным использованием.

Запретить ООО Аграрно-промышленная фирма «Фито-ЭМ» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040213:24, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорск, д. Гольево, з/у 6 площадью 9290 кв.м. использовать участок в коммерческих целях по предоставлению услуг населению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве просит суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040213:24, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорск, д. Гольево, з/у 6 площадью 9290 кв.м. выявлены признаки нарушения земельного законодательства. Использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно акту выездного обследования установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, в границах обследуемого земельного участка расположено кирпичное строение, в котором расположен автосервис.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке № 50-50-11/004/2005-192 от 23.03.2005г.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в соответствии с которыми они обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Направленная в адрес ответчика претензия, ставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае – их использование опасно для жизни и здоровья человека

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать наличие условий применения положений ч. 8, 10 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ, однако доказательств указанного не представлено.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ).

В случае выявления в ходе проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, КоАП РФ, ЗК РФ.

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления и иска об обязании использовать земельный участок по назначению.

Учитывая изложенное, исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин