СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14026/2021-ГК

г. Пермь

27 декабря 2021 года

Дело № А60-19981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.07.2021, диплом;

от ответчика, АО «Уральские Нивы»: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.11.2020, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Администрации Сысертского городского округа, и ответчика, акционерного общества «Уральские Нивы», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 августа 2021 года

по делу № А60-19981/2021

по иску Администрации Сысертского городского округа  

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Уральские Нивы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным договора аренды лесного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

Администрация Сысертского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство), АО "Уральские нивы" (далее – АО "Уральские нивы") с требованием о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец, и ответчик, АО "Уральские нивы", подали апелляционные жалобы. Заявители полагают, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство сельского хозяйства Свердловской области, поскольку оспариваемое решение фактически влияет на его права и обязанности. Ссылаются на то, что судом первой инстанции не учтено и не дана оценка тому факту, что совхозу «Никольский» 28.02.1983 выдан государственный акт A-I № 382342 на право (бессрочного) пользования землей для ведения сельского хозяйства площадью 17459,00 га земли в границах согласно плану землепользования совхоза «Никольский» (единое землепользование), государственным актом определены смежные землепользователи, в том числе механизированный специальный семенной лесхоз (государственный лесной фонд) и произведен вынос геоданных (межевых знаков) в натуру, в границах данного единого землепользования совхоза «Никольский» вышеуказанным государственным актом определен ряд посторонних землепользователей, в том числе: механизированный специальный семенной лесхоз (государственный лесной фонд) на площади 1255,59 га., в кварталах: 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, также с выносом геоданных (межевых знаков) в натуру; сведений об иных участках, относящихся к лесным, в том числе, в кварталах 22,23,29,30,31,35,36 государственный акт A-I № 382342 от 28.02.1983 не содержал, следовательно, по мнению заявителей, земля в пределах кварталов 22,23,29,30,31,35,36 имела сельскохозяйственное назначение, какого-либо перевода земель из одной категории в другую в установленном действующим законодательством порядке в кварталах 22,23,29,30,31,35,36 не производилось. Исходя из того, что  государственным актом A-I № 382342 от 28.02.1983 установлено право (бессрочного) пользования землей совхоза «Никольский» для ведения сельского хозяйства на земельном участке площадью 17459,00 га, в границах которого согласно плану данного землепользования в установленном порядке определялись участки государственного лесного фонда на площади 1255,59 га, в кварталах: 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, указывают, что  именно последние относились к колхозным лесам; сведений о том, что в границах земельного участка, предоставленного совхозу «Никольский» на праве (бессрочного) пользования землей, кроме указанных участков государственного лесного фонда находились еще какие-либо иные лесные участки (колхозные леса), отнесенные в силу действующего земельного и лесного законодательства к лесному фонду, государственный акт не содержит.

Кроме того, истец в своей апелляционной жалобе указал, что в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, которые ранее не могли быть представлены, поскольку истец только при рассмотрении настоящего дела ознакомился с ними в Управлении Росреестра, для их представления в суд необходимо снять гриф «для служебного использования».

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, АО "Уральские нивы", доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители Министерства и Департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью "Уральские Нивы" и ГУ "Свердловскагролес" был заключен договор безвозмездного пользования от 04.03.1999, согласно которому товариществу были переданы леса в кварталах 22, 23, 29 - 31, 35 и 36 на площади 1279 га в границах закрепленного за товариществом единого землепользования, переданного в постоянное пользование на основании свидетельства от 22.07.1994 N 5152.

В дальнейшем договор безвозмездного пользования лесами от 04.03.1999  переоформлен в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 408, который был заключен на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами от 04.03.1999.

Между АО «Уральские нивы» и Администрацией Сысертского городского округа заключен договор купли-продажи этого же земельного участка от 23.03.2018 № 31, на основании которого  АО «Уральские нивы» приобретен земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район.

Обществом "Уральские Нивы" 14.05.2018 направлено письмо в адрес Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 408, в связи с тем, что с марта 2018 года собственником земельного участка является общество "Уральские Нивы", земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения.

Департамент письмом от 30.05.2018 N 24-09-16/4391 сообщил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2008 N 66 АГ 472074 лесной участок входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уральские Нивы" в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков кварталов N 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 (урочище ТОО "Уральские Нивы") Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (кадастровый номер 66:25:0000000:384, площадью 22 535 га), площадью наложения 10 930 890 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, принадлежащий обществу "Уральские Нивы" на праве собственности; признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 (единое пользование), площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, в части наложения площадью 10 930 890 кв. м. (дело № А60-36937/2018).

Министерством предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 N 31 регистрационная запись от 27.03.2018 N 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенного Администрацией Сысертского городского округа и обществом "Уральские нивы", с применением последствий недействительности сделки.

На основании статьи 50 АПК РФ к участию в деле № А60-36937/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент, который просил признать часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, относящуюся к категории земель "земли лесного фонда"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 N 31 регистрационная запись от 27.03.2018 N 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенного администрацией и обществом "Уральские нивы"; указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу  № А60-36937/2018 в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречные требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 N 31 регистрационная запись от 27.03.2018 N 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенный Администрацией и обществом "Уральские Нивы" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель "земли лесного фонда".

Принятое решение признано основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, а также основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 27.03.2018 N 66:25:0000000:124-66/019/2018-1 о договоре купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 N 31.

Ссылаясь на то, что о договоре аренды от 26.12.2008 № 408 Администрации Сысертского района стало известно только в ходе рассмотрения дела № А60-36937/2018, полагая, что вышеуказанный договор аренды является незаконным (недействительным) и нарушающим публичные интересы муниципального образования «Сысертский городской округ», поскольку Министерство не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным в кварталах 22,23,29,30,31,35,36, что Министерство необоснованно включило (без соответствующего перевода из одной категории в другую) полностью указанные кварталы в лесоустроительную документацию, «подменив» данные об уникальных характеристиках ранее учтенного и отнесенного к землям лесного фона участка в кварталах № 53,54,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76 согласно плана землепользования, прилагаемого к государственному акту А-I № 382342 от 28.02.1983, и являвшегося в действительности колхозными землями, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая, что правом предоставления земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет Министерство природных ресурсов (ранее - Департамент лесного хозяйства Свердловской области), отнесение спорных земель к лесному фонду подтверждено судебными актами по делам № А60-36937/2018, № А60-62163/2019, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установил, что договор аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008 заключен в соответствии с требованиями закона и надлежащим лицом. Суд отметил, что, обратившись с настоящим иском, истец фактически пытается пересмотреть судебные акты по делам № А60-36937/2018 и № А60-62163/2019, выполняя действия и представляя дополнительные документы, которые он имел возможность представить ранее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 26, 32, 39 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков и установление их границ.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, вышеперечисленные полномочия отнесены к компетенции Рослесхоза.

Право предоставления земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области в аренду предоставлено Министерству природных ресурсов (ранее - Департамент лесного хозяйства Свердловской области).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-36937/2018 , по которому решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 требования Министерства удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31, заключенный Администрацией и обществом «Уральские Нивы» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда», а также по делу № А60-64624/2019, по которому решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании с АО «Уральские Нивы» ущерба в сумме 84 419 179,00 руб., подтвержденного судебной экспертизой, по 13 случаям незаконных рубок лесных насаждений объемом более 6 тысяч кубических метров, произведенных в 2018-2019 годах, и о расторжении договора аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание Материалы лесоустройства (План лесонасаждении лесничества, Таксационные описания, Карта-схема расположения и границ лесного участка, Лесохозяйственный регламент Сысертского лесничества), которые подтверждают тот факт, что земельный участок в кварталах №22. 23, 29, 30, 31, 35 и 36 урочище ТОО «Уральские Нивы» Сысертского лесничества Центрального участкового лесничества, являются государственным лесным фондом, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А60-36937/2018, № А60-62163/2019, также подтверждающих отнесение спорных земель к лесному фонду, установив, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  является уполномоченным органом по распоряжению землями лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008 заключен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии в судебном акте оценки государственного акта A-I № 382342 и того обстоятельства, что к землям лесного фонда указанным актом отнесены земли в иных кварталах, а не в спорных кварталах, судом апелляционной инстанции признаны подлежащими отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. 

Так, государственный акт A-I № 382342 являлся предметом исследования суда первой инстанции, который в обжалуемом решении в отношении данного доказательства указал, что данный акт исследовался в ходе рассмотрения дела № А60-36937/2018, получил надлежащую оценку, кроме того, в рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 включает в себя земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда и находящийся в собственности Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. 

Рассмотрев доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Свердловской области, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из данной нормы права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, а также после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что судебный акт нарушит права Министерства сельского хозяйства Свердловской области и возложит на него новые обязанности, ни Администрация, ни АО «Уральские нивы» не представили (ст. 65 АПК РФ). 

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений сторон спора, учитывая, что предметом рассматриваемого иска является признание недействительным договора аренды лесного участка, исключение соответствующих сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости привлечения Министерства сельского хозяйства Свердловской области к рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе Администрация указала на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, лишение истца возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В ч. 5 ст. 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Апелляционный суд считает, что в данном случае в удовлетворении ходатайства истца отказано судом правомерно, поскольку ходатайство заявлено в последнем судебном заседании 18.08.2021, при этом исковое заявление подано в суд в апреле 2021 г., какие именно доказательства истец намеривался представить в материалы дела, он не пояснил, невозможность заявить своевременно данное ходатайство истец не обосновал, между тем  обстоятельства, на которые ссылались стороны в настоящем деле, стали известны еще по результатам рассмотрения дела № А60-36937/2018.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы АО "Уральские нивы" по уплате государственной пошлины по его апелляционной жалобе относятся на АО "Уральские нивы".

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года по делу № А60-19981/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов