АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11220/2020

30 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2021

Полный текст решения изготовлен  30.08.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Блокчейн» к УЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Керчи  

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2021; 

от ответчика –  не явился;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта, который принят в связи с тем, что истец допускал нарушения при исполнении Контракта.

Исковые требования обосновываются тем, что нарушений при исполнении Контракта не допускалось. 

Ответчик иск не признает, указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения Контракта. 

В судебном заседании, которое состоялось 16.08.2021, объявлен перерыв по 23.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

19.05.2020г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН» заключен муниципальный контракт №54-э на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки), далее Контракт.

Согласно п. 1.1 Контракта по условиям муниципального контракта Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию Заказчика работы по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки), в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту в объеме, определенном Контрактом, локальным сметным расчетом (Приложение №2 к муниципальному контракту) и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы, а также ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией.

Согласно п. 4.1. Контракта Срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается: с момента заключения муниципального контракта до 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 5.1 Контракта Сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца либо по окончании выполнения работ в полном объёме путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2 Контракта Подрядчик сопроводительным письмом уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ (окончательно или отдельного этапа), направляет в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ (в 2 экземплярах, подписанные со стороны Подрядчика), справку о стоимости выполненных работ и затрат (в 2 экземплярах, подписанные со стороны Подрядчика), счет- фактуру (в 2 экземплярах, подписанные со стороны Подрядчика) или счет (в случае, если Подрядчик не является плательщиком НДС). Подрядчик в обязательном порядке регистрирует сопроводительное письмо с готовности сдачи работ (окончательно или отдельного этапа) в приёмной Заказчика.

Согласно п. 5.3 Контракта Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ (этапа работ). Работы принимаются приёмочной комиссией, состоящей из числа должностных лиц Заказчика, а также иных лиц, привлечённых Заказчиком к приёмке выполненных работ Срок осуществления Заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в том числе срок оформления результатов такой приемки, составляет 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного сообщения от Подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа).

Согласно п. 5.4 Контракта При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (этана работ), или иных недостатков выполненных работ в том числе некачественно выполненные работы, работы, выполненные с нарушением требований Технического задания, локального сметного расчета сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень  дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 7 (семи) календарных дней.

Согласно п. 5.6 Контракта При приемке выполненной работы (ее результатов) Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.9 Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Согласно п. 7.4 Контракта Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом, подписываемым Заказчиком и Подрядчиком. При обнаружении недостатков, Заказчик направляет соответствующее уведомление в адрес Подрядчика. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления направляет информационное письмо о согласовании сроков и места составления акта

Согласно п. 7.5 Контракта При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения Заказчик назначает экспертизу, которая составляет соответствующий акт фиксировании недостатков и их характере, что не исключает права Сторон обратиться в арбитражный суд по месту нахождения заказчика по данному вопросу.

Согласно п. 9.2 Контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.4 Контракта Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 9.2 настоящего Контракта.

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта

Право Заказчика об отказе от Контракта предусмотрено п. 9.5 Контракта.

Согласно уведомлению о расторжении муниципального Контракта от 03.06.2020 № 25/01-06/688 ответчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, в связи с тем, что им установлены факты неоднократных нарушений со стороны Подрядчика условий Контракта. Работы выполнялись ненадлежащим образом или Подрядчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени на определенных объектах, о чем неоднократно составлялись акты. 

Указанное обстоятельство послужило оснований для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, уведомление ответчика об отказе от договора, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления. 

В материалы дела ответчиком представлены акты от 21.05.2020 и 22.05.2020, 26.05.2020, 28.05.2020 и 29.05.2020 с перечнем нарушений, допущенных истцом.

Согласно п. 5.9 Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

При этом в Контракте не предусмотрено составления каких-либо актов при проверке хода и качества работы. Такое право есть только у Заказчика при приемке работы, а не в процессе их выполнения (п.5.3, 5.4 Контракта).

Также необходимо отметить, что об указанных проверках Истец заранее не извещался. 

Из указанных актов усматривается, что объекты проверялись в течение дня единоразово, то есть, проверяя объект в 10:24 ответчик установил, что на определенном участке не убран мусор, однако, указанный мусор мог появиться уже после уборки указанного участка, либо на данном объекте уборка еще не проводилась.

В указанных актах истцом написаны возражения, что уборка еще не окончена, мусор будет убран в течение дня. 

Впоследствии на указанных актах ответчиком сделаны записи, что в конце рабочего дня нарушения не устранены.

Однако, данные записи суд не может принять во внимание, поскольку на них отсутствует подпись представителя Истца, либо доказательства уведомления Истца о проверке.

Таким образом, указанный акты составлены Ответчиком в одностороннем порядке заинтересованными лицами Ответчика.  

Указанные обстоятельства относятся ко всем нарушениям, зафиксированных Ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае суду не представлены надлежащие доказательства невыполнения Обществом обязательств по контракту.

При этом необходимо отметить, что судом могут рассматриваться только те мотивы одностороннего отказа, которые указаны в уведомлении о расторжении муниципального Контракта. 

То что мотивы одностороннего отказа должны учитываться при рассмотрении вопроса о его недействительности соответствует практике  рассмотрения аналогичных споров судом апелляционной инстанции (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-10450/2017 от 27.09.2018), поскольку мотивы отказа могут служить основанием для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 16.07.2019 по делу А83-12421/2017. 

Таким образом, ссылка Ответчика по спорным вопросам о непредоставлении графика и журналов не может быть принята во внимание, поскольку данные факты не указаны в одностороннем отказе. 

С учетом изложенного, решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым от исполнения муниципального контракта №54-э от 19.05.2020 на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки). 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым в пользу ООО «Блокчейн» судебные расходы по оплате госпошлины в  сумме 6 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский