АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3538/2022

г. Оренбург

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Новотроицк

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумакский мясокомбинат", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Новоорский р-н, с. Кумак

о взыскании 452 902 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кумакский мясокомбинат» о взыскании 605 893 руб. 09 коп., из которых 226 451 руб. задолженность по договору аутсорсинга № 108/20 от 28.04.2020 за период с мая по декабрь 2020 года, 379 442 руб. 09 коп. неустойка по п. 5.1 договора за период с 01.06.2020 по 21.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Принимая во внимание, добросовестное исполнение истцом обязанности по отправке искового заявления в адрес ответчика, извещение его судом, у ООО «Кумакский мясокомбинат» имелись все необходимые возможности и время для представления дополнительных доказательств, а также принятия попыток мирного урегулирования спора, что им сделано не было. Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований, связанных с добровольным уменьшением ответчиком суммы ответственности до размера основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 452 902 руб., из которых 226 451 руб. задолженность по договору аутсорсинга № 108/20 от 28.04.2020 за период с мая по декабрь 2020 года, 226 451 руб. 09 коп. неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аутсорсинга № 108/20 от 28.04.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, по бухгалтерским услугам и по ведению кадрового делопроизводства в срок с 01.05.2020 по 31.12.2020 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 30 000 рублей (пункты 1.1, 4.1, 7.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата должна производиться ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,3 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги, оказанные за период с мая по декабрь 2020 года, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, задолженность составляет 226 451 рубль.

Требование (претензию) истца от 19.01.2021 об уплате долга ответчик оставил без ответа, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что со стороны ответчика услуги оказаны ненадлежащим образом, в результате чего в адрес ответчика поступила требования из налоговых органов о несвоевременной оплате налоговых платежей. Кроме того, указано, что ответчик пытался отказаться от услуг истца, однако последний удерживал документацию и не отвечал на запросы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу  статьи  783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков оказания услуг, принимая во внимание получение ответчиком актов приема выполненных работ, в отсутствие  мотивированных возражений на  акты и при наличии частичных оплат, суд с учетом требований статей 432, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности и действительности договора. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Отказа от приемки оказанных услуг по имеющимся документам ответчик не представил, замечания и недостатки оказанных услуг не указаны. 

Несмотря на то, что ответчик в отзыве ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору, доказательства этого не представлены. Равно как не представлены доказательства попыток отказаться от исполнения договора и забрать первичную документацию. В связи с изложенным, суд не принимает о внимание возражения ответчика как не подтвержденные документальными доказательствами.

Общая стоимость оказанных услуг за период с мая по декабрь 2020 года составила 226 451 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено,  требование подлежит удовлетворению в сумме 226 451 руб. 

Кроме суммы основной задолженности истцом заявлена к взысканию мера ответственности в размере 226 451 руб.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,3 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Первоначально истцом заявлена к взысканию пеня в размере 379 442 руб. 09 коп., начисленная за период с 01.06.2020 по 21.03.2022.

Вместе с тем истец уточнил требования, снизив меру ответственности до суммы основного долга – 226 451 руб., что является правом истца и не ущемляет интересы ответчика.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 12 058 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 060 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр"  удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумакский мясокомбинат» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр"  452 902 руб., в том числе 226 451 руб. основного долга, 226 451 руб. неустойки, а также  12 058  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

  Возвратить    обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр"  из федерального бюджета 3 060 руб. государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судья                                                                               Т.А. Долгова