АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9843/2022

город Саранск11 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице су дьи  ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального  предпринимателя ФИО2                  

к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"

о взыскании задолженности в сумме 4045350 руб. 04 коп., неустойки в сумме 10922 руб. 45 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"  (далее – муниципальное предприятие,  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4045350руб. 04коп. по договору абонентского бухгалтерского обслуживания №14122020-06-ДО от 15.12.2020,  неустойки за период просрочки с 02.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 10922руб. 45коп, неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника имущества муниципального предприятия – Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Таким образом, суд пришел к выводу  об отклонении ходатайства ответчика, поскольку Администрация не является стороной спорного договора, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на ее права и/или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и МП Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"  был заключен договор абонентского бухгалтерского обслуживания №14122020-06-ДО от 15.12.2020.

Согласно п. 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг в рамках абонентского обслуживания, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказанных услуг составляет 4316940руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком равными ежемесячными платежами в период с января по май включительно, и с ноября по декабрь включительно, в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (этапа услуг), содержащим объем и стоимость оказанных услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 150 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта.

Во исполнение данного договора сторонами спора были подписаны соответствующие акты об оказании услуг №471 от 31.05.2021, №871 от 30.11.2021, №961 от 31.12.2021, №52 от 31.01.2022, №137 от 28.02.2022, №215 от 31.03.2022, №297 от 30.04.2022, №378 от 31.05.2022 на сумму 4862487 руб. 10 коп. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 817137руб. 06коп.

          В связи с просрочкой оплаты, истцом в порядке пункта 7.6 договора начислена ответчику неустойка за период с 02.10.2022 по 28.10.222 в сумме 10922руб. 45коп с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Неоплата услуг в заявленном периоде послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив договор №14122020-06-ДО 15.12.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем представлены акты №471 от 31.05.2021, №871 от 30.11.2021, №961 от 31.12.2021, №52 от 31.01.2022, №137 от 28.02.2022, №215 от 31.03.2022, №297 от 30.04.2022, №378 от 31.05.2022, подписанные заказчиком без разногласий.

Доказательств заявления ответчиком требования об устранении каких-либо недостатков в работе, либо соглашений об уменьшении стоимости услуг, оказанных в спорный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга, доказательств, подтверждающих заявление требований об устранении каких-либо недостатков, либо соглашений об уменьшении стоимости услуг ответчик суду не представил. 

Таким образом истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 4045350руб. 04коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 7.6  договора в связи с просрочкой оплаты за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 10922руб. 45коп.,  пеней, начисленных на долг исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 7.6 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 4045350руб. 04коп. и неустойки за период просрочки с 02.10.2022 по 28.10.222 в сумме 10922руб. 45коп, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  43227 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" от 09.12.2022 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, отклонить.

Взыскать с муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору абонентского бухгалтерского обслуживания №14122020-06-ДО от 15.12.2020 (акты №471 от 31.05.2021, №871 от 30.11.2021, №961 от 31.12.2021, №52 от 31.01.2022, №137 от 28.02.2022, №215 от 31.03.2022, №297 от 30.04.2022, №378 от 31.05.2022)   в сумме 4045350руб. 04коп., пени за период просрочки с 02.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 10922руб. 45коп.,  пени, начисленные на долг исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43227 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Ю. ФИО1