Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3763/2018

г. Нальчик

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

 Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 278 463 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.09.2019, 

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 16.07.2019 №105,  

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрация г.п.Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании процентов в размере 278 463 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал суду первой инстанции установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить основание начисления процентов, заявленный обществом период их начисления с учетом приобретения долга на торгах и факта погашения суммы основного долга по исполнительному листу, дать оценку доводам администрации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

14.10.2019 от истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 16.05.2018 в размере 269 473 рублей 19 копеек.

Представитель ответчика не представил возражений против принятия к рассмотрению заявленного истцом  уточнения. 

Суд, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление» заключены ряд договоров на вывоз мусора, уборку города, борьбу с сорной растительностью и т.д.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по указанным договорам привело стороны к судебному спору. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2015 по делу № А20-5812/2014 с администрации в пользу компании взыскано 638 473 рубля 20 копеек долга. Выдан исполнительный лист от 22.07.2015 № АС 006362623. 

16 октября 2015 года администрация погасила часть долга, остаток задолженности составил 551 965 рублей 71 копейку.

В отношении компании возбуждено исполнительное производство от 12.09.2014 № 12435/14/07012-ИП, в связи с этим имущество компании, в том числе дебиторская задолженность администрации в размере 551 965 рублей 71 копейки, выставлено на торги.

Дебиторская задолженность приобретена гр. ФИО1 и передана ему судебным приставом по акту от 26.12.2017 о передаче имущества должника, реализованного на торгах.

Определением от 13.02.2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А20-5812/2014 с компании на правопреемника – ФИО1 на сумму 551 965 рублей 71 копейка.

16 мая 2018 года администрация погасила задолженность в полном объеме.

21.05.2018 между ООО «Бэст Консалт» (цессионарий) и гр.ФИО1 (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) №1, по условиям которого гр. ФИО1 уступил обществу все права требования по обязательствам должника, происходящим из указанной задолженности, в том числе на взыскание процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств и все иные возможные сопутствующие претензии к администрации по решению от 09.02.2015 по делу № А20-5812/2014 (пункт 1.1 договора).

В связи с тем, что указанный долг оплачен несвоевременно, общество заявило иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 15 названного Информационного письма, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с момента наступления просрочки.

Довод ответчика о том, что по договору уступки права требования от 21.05.2018, право требования взыскания процентов не передано истцу, отклонен судом исходя из следующего.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.1998 N 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты по денежному обязательству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел на торгах, состоявшихся 08.11.2017, дебиторскую задолженность в размере 551 965 рублей 71 копейки, образованную местной администрацией г.п.Майский перед ООО «Домоуправление». Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествовавший приобретению задолженности на торгах, ФИО1 приобретено не было.

Поскольку торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 76 вышеуказанного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

С учетом изложенного, ФИО1 на торгах приобретено только право требования суммы основного долга. Право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у него с момента приобретения им задолженности на торгах - с 26.12.2017.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Основной долг погашен администрацией 16.05.2018.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 16.05.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 16 090 рублей 18 копеек. В остальной части во взыскании процентов истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования. 

2. Взыскать с Местной администрация г.п.Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.08.2012 по 16.05.2018, в сумме 269 473 рубля 19 копеек. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова