ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39691/2018

город Ростов-на-Дону

31 мая 2024 года

15АП-6300/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2024 по делу  № А53-39691/2018 по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об истребовании у должника документов и имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у должника документов и имущества. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2024 по делу  № А53-39691/2018 суд обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и имущество:

- копию ПТС ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.,

- копию свидетельства о регистрации ТС ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.,

- копию ПТС фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,

- копию свидетельства о регистрации ТС фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,

- копии документов о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0031522:11, расположенный по адресу: 

<

...>, доля в праве 0,02; нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:226, расположенный по адресу: 

<

...> бокс 43; нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:189, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 44,

- список дебиторов (с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы, места нахождения или места жительства), в том числе документы, подтверждающие право требования к ФИО3 на сумму 4 804 981,81 руб. (договор уступки прав требования (цессии)) от 18.01.2021,

- копию договора займа № 1 от 06.02.2015 между ФИО1 и ООО «Югстрой»,

- сведения о месте нахождения движимого имущества,

- автомобиль легковой марки ФОЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г.в. VIN: 

<

***>;

- автомобиль грузовой фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.VIN XTN270500X0136941;

- земельным участок, доля в праве 0,02 кадастровый номер 61:44:0031522:11 адрес: 

<

...>

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:226 адрес: 

<

...>, бокс 43;

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:189 адрес: 

<

...>, бокс 43, бокс 44;

- ценные бумаги: Российская обыкновенная акция POLY ОАО «Полиметалл» Тинькофф Банк (депозитарий), Паи российских ПИФов TRURETF Тинькофф Вечный Портфель ООО «Тинькофф Капитал.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В силу названных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для этого основания отсутствуют. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 в отношении должника - ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5468), из числа членов из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 182 от 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО4 с заявлением об истребовании у должника документов и имущества, находящихся в его собственности.

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал, что за должником на дату ведения процедуры реализации имущества зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 61:44:0031522:11,расположенный по адресу: 

<

...>, доля в праве 0,02;

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44: 0031522:226, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 43; 

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:189, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 44.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, а именно: 

- автомобиль легковой марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г.в.,VIN 

<

***>; 

- автомобиль грузовой фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,VINXTN270500X0136941.

Также согласно ответу ФНС России за должником зарегистрированы доли в уставном капитале в размере 100% ООО «Донтрансавто» (ИНН 

<

***>), доля в уставном капитале в размере 100% ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>), данные доли подлежат реализации.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, поступивших в суд 12.03.2024, финансовый управляющий просил:

1) Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы в оригиналах (заверенных копиях):

- копию ПТС ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г.,

- копию Св-ва о регистрации ТС ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г.,

- копию ПТС фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,

- копию Св-ва о регистрации ТС фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,

- копии документов о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0031522:11, расположенный по адресу: 

<

...> доля в праве 0,02; нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:226, расположенный по адресу: 

<

...> бокс 43; нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:189,расположенный по адресу: 

<

...> бокс 44,

В отношении ООО «Донтрансавто» (ИНН 

<

***>):

- Сведения о зарегистрированном имуществе (движимом, недвижимом)

- Копии Решение о создании Общества (заверенная копия)

- Решение о назначении директора (заверенная копия)

- Бухгалтерский баланс за 2021, 2022 г с отчетом о прибылях и убытках

- Бухгалтерский баланс за 4 квартал 2022 г. с отчетом о прибылях и убытках

- Оборотно-сальдовые ведомости: общую, по основным средствам, товару, поставщикам, покупателям, налогам (по счетам 01,41,60,62,68,69,50,51)

- Анализ по счетам 50,51

- Ведомость по основным средствам в отношении ООО «Донтрансавто» (ИНН

<

***>),

- Копии Решение о создании Общества (заверенная копия)

- В отношении ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>):

- Сведения о зарегистрированном имуществе (движимом, недвижимом)

- Решение о назначении директора (заверенная копия)

- Бухгалтерский баланс за 2021, 2022 г с отчетом о прибылях и убытках

- Бухгалтерский баланс за 4 квартал 2022 г. с отчетом о прибылях и убытках

-Оборотно-сальдовые ведомости: общую, по основным средствам, товару, поставщикам, покупателям, налогам (по счетам 01,41,60,62,68,69,50,51)

- Анализ по счетам 50,51

- Ведомость по основным средствам в отношении ООО «Югстрой» (ИНН

<

***>).

- Список дебиторов (с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы, места нахождения или места жительства), в том числе документы, подтверждающие право требования к ФИО3 на сумму 4 804981,81 руб. (договор уступки прав требования (цессии)) от 18.01.2021,

- копию договора займа № 1 от 06.02.2015 между ФИО1 и ООО «Югстрой»

- сведения о месте нахождения движимого имущества.

2) Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2:

- автомобиль легковой марки ФОЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.в. VIN: 

<

***>;

- автомобиль грузовой фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в. VIN: XTN270500X0136941;

- земельным участок, доля в праве 0,02 кадастровый номер 61:44:0031522:11адрес: 

<

...>

- Нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44: 0031522:226 адрес:

<

...> бокс 43;

- Нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44: 0031522:189 адрес:

<

...> бокс 43, бокс 44.

- Ценные бумаги: Российская обыкновенная акция POLY ОАО «Полиметалл»Тинькофф Банк (депозитарий), Паи российских ПИФов TRURETF Тинькофф Вечный портфель ООО «Тинькофф Капитал».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление финансового управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу Должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как указывалось ранее финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 61:44:0031522:11,расположенный по адресу: 

<

...>, доля в праве 0,02;

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44: 0031522:226, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 43;

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 61:44:0031522:189, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 44;

- автомобиль легковой марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г.в.,VIN 

<

***>;

- автомобиль грузовой фургон марки ГАЗ 2705, 1999 г.в.,VINXTN270500X0136941.

Как следует из материалов дела, в адрес должника финансовым управляющим 25.05.2023 направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений и имущества (л.д. 5).

В ответ на запрос управляющего ФИО1 представлены: 17 банковских карт, заверенная копия трудовой книжки, кроме того посредством направления на электронную почту частично представлены копии документов, в формате PDF, а именно копия паспорта, копия СНИЛС, копия Св-ва о рождении, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, копия Св-ва о постановке на налоговый учет, справка о доходах за 2001-22, 2023гг, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югстрой», ООО «Донтрансавто», копия ПТС ФОЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012г., судебные акты.

Однако, доказательств передачи должником финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения ФИО1

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Довод ФИО1 о том, что истребованное имущество не подлежит передаче финансовому управляющему, поскольку находится в совместной собственности бывших супругов является ошибочным, основании на неверном толковании норм Закона банкротстве и норм Семейного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 вышеназванной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускается раздел общесупружеского имущества, равно как и выдел из него долей в целях обращения на него взыскания в период брака.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

11 ноября 2019 года Зерноградским районным судом Ростовской области вынесено Решение по делу № 2-1244/2019 о разделе совместно нажитого имущества. Суд удовлетворил требования (иск) ФИО5 Разделил совместно нажитое имуществ между ФИО5 и ФИО1

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.01.2024 года по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 решение Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2-1244/2019 от 11.11.219 о разделе совместно нажитого имущества было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Зерноградским районным судом Ростовской области от 13.03.2024 иск ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитое имуществ между ФИО5 и ФИО1 оставлен без рассмотрения по причине не явки Истца и Ответчика.

Таким образом, не состоявшийся раздел имущества между бывшими супругами не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, должник в период с 02.10.2011 до 07.10.2016 гг. состоял в зарегистрированном браке со ФИО5.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается этот факт, как и регистрация оспариваемого имущества за должником.

В пункте 7 постановления N 48 указано, что в деле о банкротстве гражданинадолжника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым судебным актом не нарушены права бывшей супруги должника. Основания для не включения в конкурсную массу имущества, в том числе совместно нажитого у суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно получить информацию об имуществе должника, обратившись с запросами в регистрирующие органы, наличие такого права не освобождает должника от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Требование финансового управляющего о представлении сведений о совершенных сделках, дебиторской задолженности не нарушает права должника, иных лиц, направлено на исполнение финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Также финансовый управляющий также ходатайствует об истребовании у должника документов: в отношении ООО «Донтрансавто» (ИНН 

<

***>), и ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>)

Вместе с тем суд первой инстанции указал, финансовым управляющим не представлено доказательств направления запроса о предоставлении документации в адрес юридических лиц, не представлены доказательства наличия бухгалтерской документации у должника. При этом бухгалтерская и иная документация подлежит хранению самим обществом, а не его участниками.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в указанной части заявление финансового управляющего.

В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт, апелляционная жалоба должника доводов по существу не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2024 по делу № А53-39691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко