225/2017-100114(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 сентября 2017 года А46-10872/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город  Омск, и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

о признании незаконным ненормативного акта, при участии в заседании: 

от заявителей – представитель ФИО3 (доверенность от 12.04.2017), ФИО1  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);  

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2016   № 221);  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП  ФИО1 и ИП ФИО5, вместе именуемые заявители) обратились в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление  Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными:  

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 02.05.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2228;  

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 14.06.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2224;  

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 16.06.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2227;  

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 02.05.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2226;  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявители просят суд обязать  заинтересованное лицо:  

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером  55:36:120305:39141, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  55:36:120305:31845 по адресу: 

<

...>  погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;  

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером  55:36:120305:39132, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  

55:36:120305:31847 по адресу: Омская область, город Омск, ул. 75-й Гвардейской бригады,  погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;  

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером  55:36:120305:39285, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  55:36:120305:31836 по адресу: 

<

...>  погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;  

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером  55:36:120305:39284, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  55:36:120305:31834 по адресу: 

<

...>  погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости.  

Управление Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных  требований возражает, в обоснование своей позиции указало на соответствие оспариваемых  ненормативных актов действующему законодательству и неверный способ защиты  избранный заявителями.  

В судебном заседании заявители требование поддержали. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения по  основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

09.03.2017 ИП ФИО1 и ИП ФИО5 обратились в Управление  Росреестра по Омской области с заявлениями от 09.03.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-2228, 55- 0-1-21/3001/2017-2224, 55-0-1-21/3001/2017-2227, 55-0-1-21/3001/2017-2227 о снятии с  кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120305:39141,  55:36:120305:39132, 55:36:120305:39285, 55:36:120305:39284 (далее по тексту - спорные  объекты).  

К заявлениям были приложены следующие документы: -доверенность № б/н от 19.11.2016;. -доверенность № б/н от 30.11.2016; 

-акты обследования от 06.03.2017, подтверждающие прекращение  существования спорных объектов недвижимости.  

По результатам рассмотрения обращений ИП ФИО1 и ИП ФИО5  Управление Росреестра по Омской области осуществление кадастрового учета было  приостановлено сроком на 3 месяца.  

В уведомлениях о приостановлении было указано, что акты обследования от 06.03.2017  не соответствуют форме и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития  России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования,  а также требований к его подготовке», которые применяются с 01.01.2017, указанные акты  обследования составлены по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от  13.12.2010 № 627, который утратил силу с 01.01.2017.  

Учитывая изложенное, для устранения причин приостановления заявителям было  рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки актов обследования в  соответствии с действующим законодательством и представить документ, устанавливающий  или удостоверяющий право заявителей на соответствующий объект учета.  

В связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению  снятию с учета спорных объектов, Управление Росреестра по Омской области были приняты  решения об отказе в снятии с учета спорных объектов.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения заявителей в суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).  

Учитывая положения части 12 статьи 29 Закона о регистрации, приостановление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или)  отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут  быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.  

Согласно пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении  государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав  такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника  здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при государственном  кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости,  права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости  (далее по тексту - ЕГРН).  

Согласно сведениям ЕГРН права заявителей на спорные объекты недвижимости не  зарегистрированы.  

Документы, подтверждающие права на спорные объекты, ИП ФИО1 и ИП  ФИО5 при обращении в Управление Росреестра по Омской области представлены  не были.  

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод о наличии законодательной  обоснованности принятых Управлением Росреестра по Омской области ненормативных  актов, которые оспаривают ИП ФИО1 и ИП ФИО5  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для  признания оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных  лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на  уплату государственной пошлины надлежит отнести на заявителей в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, и  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов