ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1622/2025

12 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. 

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.,  

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.02.2025. от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьих лиц: не явились, извещены.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14416/2025) государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-1622/2025 (судья Ершова Ю.А.), принятое  

по заявлению государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тиафарм», Министерство здравоохранения Калининградской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»  

об оспаривании решения, 

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление) от 18.11.2024 по делу № 039/06/49-1038/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  

ответственностью «Тиафарм» (далее – Общество), Министерство здравоохранения Калининградской области и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»  

Решением суда от 29.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, размещение акта без итогового листа, в котором содержится сумма, подписи и печати сторон по третьему этапу исполнения контракта № 401, не является подтверждением исполнения указанного контракта и, как следствие, подтверждением опыта выполнения работ; не размещение заказчиком сведений об исполнении Обществом вышеуказанного контракта, не может являться обстоятельством, исключающим признание заявки Общества несоответствующей дополнительным требованиям извещения.  

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А21-1622/2025, судья Семенова А.Б. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Денисюк М.И., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд не направили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2024 Учреждение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение об осуществлении совместного аукциона № 0335200014924003123 на поставку изделий медицинского назначения (шприц общего назначения) с приложениями; начальная (максимальная) цена контракта – 42 998 838 руб.  

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2024 по окончании срока подачи заявок подана одна заявка с идентификационным номером 117552742 (заявка Общества), которая отклонена аукционной комиссией Учреждения по пункту 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, пункту 26 документа «Основная часть извещения о проведении электронного аукциона» извещения о закупке: непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а именно: документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

По мнению Учреждения, из карточки контракта, представленного Обществом (номер реестровой записи реестра контрактов № 2246300541921000347), размещенной в ЕИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении)  

контракта», информация об исполнении контракта на сумму, превышающую двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, отсутствует.  

Общество обратилось в Управление с жалобой на необоснованное отклонение его заявки на участие в аукционе.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление вынесло решение от 18.11.2024 по делу № 039/06/49-1038/2024, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Учреждения установлено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, поддержав позицию антимонопольного органа о неправомерном отклонении Учреждением заявки Общества, отказал в удовлетворении заявления.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, влечет отклонение заявки.  

При этом согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.  

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3).  

Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта,  

сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.  

Согласно пункту 4 Постановления N 2571 информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:  

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");  

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);  

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.  

В соответствии с пунктами 26, 27 документа «Основная часть извещения о проведении электронного аукциона» извещения о закупке к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления № 2571.  

В рассматриваемом случае Обществом в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, указан номер реестровой записи контрактов № 2246300541921000347, по которому содержится копия контракта № 2246300541921000347, цена которого составляет 9 284 163, 36 руб. и превышает двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (8 599 767,6 руб.).  

По мнению аукционной комиссии Учреждения, в карточке контракта, представленного Обществом и размещенной в ЕИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», информация об исполнении контракта на сумму, превышающую двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта отсутствовала, поскольку по третьему этапу (информация об исполнении контракта № 22463005419 21 000347 0017 (3) от 03.08.2021) не представлен документ (товарная накладная, акт приема-передачи), подтверждающий исполнение контракта.  

Как указывает податель жалобы, из содержания контракта № 401, размещенного в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ, следует, что документом о приемке товара является товарная накладная.  

Пунктами 3.5, 3.6 контракта № 401 установлено, что обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 контракта, и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний.  

В реестровой записи № 2246300541921000347 реестра контракта ЕИС в подтверждение исполнения контракта № 401 по третьему этапу размещена копия документа: акта приемки-передачи № В-4894 от 20.07.2021, который не указан в контракте в качестве документов о приемке. При этом, данный акт не представлен в полном объеме, не содержит обязательных для первичного бухгалтерского документа реквизитов: суммы (стоимости) хозяйственной операции, подписей и печатей, в связи с чем не является документом о приемке в рамках Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Без учета данного акта сумма исполненных Обществом обязательств по контракту (реестровый номер  

 № 2246300541921000347) составляла менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, а именно 8 552 886,36 рублей (19.89%).  

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно карточке контракта (реестровый номер № 2246300541921000347) в разделе «Исполнение контракта» была размещена информация о следующих документах: «платежный документ № 1187997 от 27.08.2021 на сумму 731 277 руб. к акту о приемке товаров № В-4894 от 20.07.2021».  

В разделе «Вложения» по третьему этапу исполнения контракта «Информация об исполнении контракта № 22463005419210003470017 (3) от 03.08.2021» карточка контракта содержала: акт, выложенный не в полном объеме (без итогового листа, в котором содержится итоговая сумма, подписи и печати сторон); счет - фактура № ТФ0В-004894 от 20.07.2021, сформированная в соответствии с требованиями действующего законодательства с итоговой суммой 731 277 рублей; платежное поручение № 1187997 от 27.08.2021 на 731 277 рублей; документ, сформированный в ЕИС, по третьему этапу исполнения контракта от 03.08.2021 «Информация об исполнении контракта № 22463005419210003470017 (3) от 03.08.2021», подписанный электронной подписью заказчика и содержащий информацию об исполнении контракта на основании акта на сумму 731 277 рублей, количестве поставленного товара и отсутствии информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты.  

Кроме того, из карточки контракта не усматривается факт начисления неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащие исполнение, неисполнение контракта. Также согласно карточке контракт находится на стадии «Исполнение завершено».  

В карточке контракта в разделе «исполнение (расторжение) контракта» указано, что стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 9 284 163,36 рублей, фактически оплачено — 9 284 163,36 рублей.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие в карточке контракта в полном объеме акта, наличие иных документов (счета-фактуры № ТФ0В-004894 от 20.07.2021, платежного поручения № 1187997 от 27.08.2021, документа, сформированного в ЕИС по третьему этапу исполнения контракта от 03.08.2021) и совокупность вышеуказанной информации по исполнению контракта, подтверждает факт исполнения Обществом контракта в полном объеме на общую сумму  

9 284 163,36 руб. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент подачи заявки Обществом было подтверждено соответствие участника дополнительным требованиям в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, поскольку в силу части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ обязанность по ведению реестра контрактов возложена на заказчика, отсутствие акта в полном объеме, не может являться подтверждением неисполнения контракта; возможность участия в закупке не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился в выводом Управления о наличии в действиях Учреждения нарушения требований подпункта «а» пункт 1 части 5 статьи 49 Закон о контрактной системе и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А21-1622/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Ю. Петрова  

Судьи О.В. Горбачева  

 М.И. Денисюк