﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9345/2021

02 декабря 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-С" (ОГРН 1081831007873, ИНН 1831129862) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657) о взыскании 780 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи оборудования №154-ОС от 02.09.2019,

при участии представителей:

от истца: Курочкин А.А. конкурсный управляющий, паспорт (в режиме он-лайн); 

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редуктор-С" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦБПО" (далее – ответчик) о взыскании 780 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи оборудования №154-ОС от 02.09.2019.

 Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного  заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования №154-ОС от 02.09.2019 (далее – договор), во исполнение условий которого истец передал ответчику оборудование на сумму 780 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 06.09.2019, актами о приеме-передаче основных средств № № 1, 2 от 06.09.2019.

Согласно п. 2.2. договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик полученное оборудование не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 780 000 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 8 от 28.01.2021, адресованной ответчику, истец просил произвести оплату задолженности по договору. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи истцом ответчику оборудования на сумму 780 000 руб. 00 коп.  (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленное оборудование составляет 780 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения оборудования и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату оборудования, не представил (ст. 65 АПК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-С" (ОГРН 1081831007873, ИНН 1831129862)  780 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи оборудования №154-ОС от 02.09.2019.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦБПО" (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657) в доход федерального бюджета  18 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья 						           О. В. Бусыгина