Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-214931/18-7-1710

11 января 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 03.12.2018г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 11.01.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Огородниковой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Шатер Менеджмент» (ОГРН 1137746215826, ИНН 7710934939)

к ответчику: ОАО «Строительная сберегательная касса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 39 697 руб. 71  коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шатер Менеджмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Строительная сберегательная касса» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 39 697,71 руб.

Определением от 13.09.2018г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

08.10.2018г. от Ответчика поступил письменный отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании записи регистрации № 77-77/007-77/062/2015-129/2 о праве собственности, 03 сентября 2015  года между ООО  «Шатер Менеджмент» и ОАО «Строительная сберегательная касса» (далее по тексту - ОАО «ССК») заключен Договор № 46 ВК управления жилым комплексом с встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Договор управления).

Основанием регистрации права собственности на объект недвижимости послужил Договор № 46 купли-продажи квартиры от 17.08.2015г., заключенный между Ответчиком и ООО «ЗИЛ-Девелопмент».

Поскольку деятельность ООО «ЗИЛ-Девелопмент» прекращена 15.03.2018г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, где ответчик являлся дочерней организацией. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт объекта недвижимости, числящаяся за ООО «ЗИЛ-Девелопмент» перед Истцом по состоянию на 01.09.2015г. в размере 23 133,10 руб. полностью признана и добровольно погашена ООО «ССК» как правопреемником предыдущего собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

По состоянию на 01.09.2015г. задолженность предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт составляло 2 769 рублей. Данная задолженность также погашена ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги у ОАО «ССК» наступило октября 2018года.

В соответствии с п. 4.7. Договора, заключенного между Истцом (ООО «Шатер Менеджмент») и Ответчиком (ОАО «ССК») перечисление денежных средств, производится ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перевода Заказчика (ООО «ССК») денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (ООО «Шатер Менеджмент») на основании выставленного Управляющей компанией (ООО «Шатер Менеджмент») счета на имя Заказчика (ООО «ССК»).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день  фактической  оплаты  пени  уплачиваются  в  размере  одной  стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4.9 заключенного Договора Стороны установили, что в случае просрочки оплаты Заказчиком (ООО «ССК») денежных средств более чем на 1 (Один) календарный месяц, Управляющая компания (ООО «Шатер Менеджмент») вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,07% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 39 697,71 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, представленные  в отзыве на исковое требования суд признает необоснованными, поскольку данные доводы не доказывают отсутствие просрочки исполнения обязательств ответчиком о своевременной оплате долга, как правопреемника бывшего собственника.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в адрес истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Строительная сберегательная касса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Шатер Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 39 697 (тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 71  коп., государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 М.С. Огородникова