Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35623/2021

21 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алладин» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 12, лит. А, пом. 9-Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.07.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее – ООО «Пенинсула», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 14.03.2017 за период с 04.02.2020 по 17.08.2020 в размере 1 224 538,00 руб.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.07.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Природа» (далее –                      ООО «Природа», арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 14.03.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017 (далее – Договор), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 116,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001272:2156, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 18-Н (далее – Помещение), для использования в целях организации предприятия общественного питания.

04.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности истца на Помещение (рег. № 78:31:0001272:2156-78/042/2020-4) на основании заключенного с арендодателем договора купли-продажи от 24.12.2019.

В этой связи 25.06.2020 между ООО «Природа», ООО «Пенинсула» и                     ООО «Алладин» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по Договору переданы            ООО «Пенинсула».

По договору купли-продажи от 11.08.2020 между ООО «Пенинсула» (продавец) и ФИО3 (покупатель), к последнему перешло право собственности на Помещение, которое передано покупателю по акту приема-передачи от 17.08.2020.

В связи с наличием задолженности по арендной плате по Договору за период с 04.02.2020 по 17.08.2020 ООО «Пенинсула» направило в адрес ООО «Алладин» претензию от 12.11.2020 исх. № 99 с требованием погасить задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения,                          ООО «Пенинсула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи Помещения в аренду, равно как и факт осведомленности ответчика о переходе прав и обязанностей арендодателя к истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

Расчет размера задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 224 538,00 руб. за период с 04.02.2020 по 17.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алладин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» задолженность по арендной плате в размере 1 224 538 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              Бугорская Н.А.