﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29226/2019

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Догадина Ю.П. по доверенности от 18.02.2019; Игнатова М.В. по доверенности от 18.02.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26393/2019) ООО "Строительный Трест - 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-29226/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "ВЕЗЕР-Комплект" 

к ООО "Строительный Трест - 27" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Везер-Комплект", место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, Большой пр В.О., д. 18, лит. А, оф. 311, ОГРН: 1187847095468, (далее – истец, ООО «Везер-Комплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест - 27", место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 6, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН: 1157847133135 (далее – ответчик, ООО «Строительный трест-27) о взыскании задолженности по договорам № ВК17-08/18 от 01.08.2018, № ВТ54-06/16 от 21.06.2016 в размере 7 002 644,08 руб., неустойки в размере 344 090,12 руб. и 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку сумма долга не подтверждена. Также судом не были рассмотрены ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и об отложении рассмотрения дела. Кроме того, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., являются завышенными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Везер-Комплект" (поставщик) и ООО "Строительный Трест - 27" (покупатель) заключен договор поставки № ВК17-08/18 (далее – Договор 1), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора 1, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 528 157, 08 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий. 

Однако оплата товара по Договору произведена ответчиком  не в полном объеме.

21.06.2016 между ООО «Везер Трейдинг» (поставщик) и ООО "Строительный Трест - 27" (покупатель) заключен договор поставки № ВТ54-06/16 (далее – Договор 2), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель -  принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Везер Трейдинг» поставило ответчику товар на общую сумму 3 930 370,99 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Оплата товара по данному Договору произведена покупателем не в полном объеме.

08.02.2019 между ООО «Везер Трейдинг» и ООО «Везер - Комплект» было подписано Соглашение № 006/2019 об уступке права требования (цессия) по Договору 2, в соответствии с которым  кредитором по Договору 2 является ООО «Везер - Комплект».

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 002 644,08 руб., а также оставленные без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Везер- Комплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы о неполучении ответчиком части товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  противоречащий представленным в материалы дела доказательства. Представленные истцом в материалы дела УПД подписаны со стороны покупателя и скреплены оттиском печати ООО «Строительный Трест-27».

Кроме того, факт наличия у ответчика задолженности в размере 7 002 644,08 руб. подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019, подписанным со стороны ООО «Строительный Трест-27» и скрепленным оттиском печати.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку истцом подтвержден факт поставки товаров в адрес ответчика, а последним не представлены доказательства исполнения встречного обязательства по оплате поставленного товара, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО «Строительный Трест-27» задолженности в размере  7 002 644,08 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.8 Договора 1 и 2, нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней дает право поставщику взыскать с покупателя штраф в размере 0,1% от стоимости от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 344 090,12 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание  консультационных услуг и правовой помощи от 01.02.2019 № 11911, заключенный с ООО «Консультационная группа «ТИМ», Дополнительное соглашение  к договору от 30.04.2019,  платежные поручения от 11.03.2019 № 301, от 16.05.2019 № 655, подтверждающие оплату услуг на сумму 90 000 руб.

Согласно пункту  5.1 договора вознаграждение исполнителя за  составление искового заявления, подачу документов в арбитражный суд, представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, составляет 60 000 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением стоимость услуг исполнителя по подготовке дополнительных документов и подаче их в суд в связи с увеличением исковых требований, составляет 30 000 руб. 

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание характер, степень сложности дела, цену иска и объем работы, выполненной представителем ООО "Везер-Комплект", пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

   Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы не отвечающими принципу разумности, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать не только позицию суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

            В данном случае, как установлено судом первой инстанции, размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами. 

   Учитывая, что ответчик при рассмотрении спора не заявлял о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек, не представлял соответствующих тому доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере, обоснованно признав их доказанными и разумными.

Доводы подателя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайств ООО «Строительный Трест-27» об отложении судебного разбирательства;  о вызове свидетеля;  о фальсификации доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.05.2019  судебное заседание по настоящему делу назначено на 09.07.2019.

Согласно данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, вызове свидетеля и заявление о фальсификации доказательств зарегистрированы на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ 12.07.2019, то есть после вынесения судом решения по настоящему делу, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность для рассмотрения данных ходатайств.

В апелляционной жалобе ответчик просит удовлетворить ходатайства и заявления, направленные в суд первой инстанции, но нерассмотренные им.

   Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

   Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления N 36, отсутствуют основания для рассмотрения в апелляционном суде заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

   Таким образом, заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

   Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из  материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательств ответчиком, не заявлялось (заявление поступило после принятия решения судом). 

   Доказательства, подтверждающих обоснованность доводов заявления о фальсификации, также не представлены.

            Кроме того, в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, заявленные в апелляционной жалобе ходатайства, не поддержал.           При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного в апелляционной жалобе ходатайства.

   Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-29226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко