/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-4644/2017

20 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018, 

принятое судьей Петуховой  А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А38-4644/2017

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» 

(ИНН: 1215180524, ОГРН: 1141215003148) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (далее – ООО «Домоуправление-77», управляющая компания, потребитель) о взыскании 658 079 рублей 50 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года и 174 580 рублей 84 копеек неустойки, начисленной с 18.01.2016 по 11.01.2018. Истец просил начислять пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, объем которой определяет на основании показаний общедомовых приборов учета. Объем коммунального ресурса, поставляемого на места общего пользования, рассчитывается исходя из сведений о площади мест общего пользования в многоквартирных домах, указанных в агентском договоре от 27.10.2014 № 21862. По расчету гарантирующего поставщика, в спорный период объем поставленной на общедомовые нужды электроэнергии превысил нормативное потребление коммунальной услуги, в связи с чем у ответчика образовался долг за отпущенную сверх норматива электроэнергию. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца                     540 791 рубль 63 копейки долга, 140 424 рубля 59 копеек неустойки за период с 18.01.2016 по 11.01.2018 и неустойку начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга. При принятии судебных актов суды признали обоснованным расчет объема поставленного на общедомовые нужды ресурса, произведенный на основании данных, содержащихся в технической документации. Суды посчитали, что истцом в основу расчета положены неверные сведения об общей площади мест общего пользования.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 36, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354);

– Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306);

– разъяснениями, данными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2018 и постановление от 12.04.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель настаивает на правомерности произведенного им расчета суммы долга, в обоснование своих возражений указывает, что у судов отсутствовали основания для принятия расчета, осуществленного ответчиком, поскольку последний нарушил свои договорные обязательства и не предоставил истцу сведения об изменении площади мест общего пользования в многоквартирных домах. Исходя из системного толкования пунктов 1.2, 2.3.1, 2.3.3 и 2.3.11 агентского договора, корректировка начислений, произведенных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в рамках исполнения указанного договора, может быть осуществлена только начиная с того месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Кроме того, заявитель полагает, что расчет основан на недостоверных доказательствах и что из технических паспортов невозможно установить, какие именно помещения предназначены для общего пользования, какова площадь каждого такого помещения и какова площадь общего имущества всего многоквартирного дома.

По мнению заявителя, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, проживающих в спорных домах. Истец указывает, что принятые судебные акты затрагивают права и обязанности данных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу                        № А38-4644/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций,                              ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является поставщиком электрической энергии. ООО «Домоуправление-77» осуществляет управление домами в городе Йошкар-Оле, расположенными по адресам: улица Машиностроителей, дома 2 и 2б, улица Первомайская, дом 152, и улица Комсомольская, дом 96.

С целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах стороны заключили договор энергоснабжения от 27.10.2014 № 21862 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Для осуществления расчетов за оказанные услуги стороны заключили агентский договор от 27.10.2014 № 21862, в соответствии с которым ООО «Домоуправление-77», как принципал, поручило ПАО «ТНС энерго Марий Эл», как агенту, совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета. Агент ежемесячно предоставлял принципалу сведения о внесенных собственниками помещений платежах, а участники договора оформляли соглашения о зачете встречных однородных требований.

Истец с декабря 2015 года по декабрь 2016 года поставил в дома электрическую энергию и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 6 934 548 рублей 19 копеек.

   Электрическая энергия оплачена собственниками помещений в жилых домах напрямую гарантирующему поставщику в общей сумме 6 276 468 рублей 69 копеек. По расчету, произведенному истцом на день предъявления иска, задолженность ответчика за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года составила 658 079 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, истец предъявил ему настоящий иск.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые нужды установлен в Правилах № 354.

Пунктом 44 указанных правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к правилам, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета на тариф, на соответствующий коммунальный ресурс.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения 2 к правилам.

Из формулы 13 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что по общему правилу расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение определяется как произведение разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями) на частное, где делитель – общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое – общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

            В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                    № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае, если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды обоснованно признали ООО «Домоуправление-77», являющееся управляющей организацией многоквартирными жилыми домами и исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, лицом, обязанным оплатить превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенное исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового обоснования в предмет доказывания по делу входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственников жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной; 4) определение нормативного объема потребления ресурса на общедомовые нужды на основании соответствующего норматива; 5) сравнение третьей и четвертой величин с целью установления наличия (отсутствия) сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно расчета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Данный объем определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением ресурса жилыми и нежилыми помещениями. По расчету, произведенному энергоснабжающей организацией, в спорный период объем поставленной на общедомовые нужды электроэнергии превысил нормативное потребление коммунальной услуги, в связи с чем у ответчика образовался долг по оплате электроэнергии. 

Спор возник относительно расчета объема сверхнормативно потребленной энергии, поставленной на общедомовые нужды. ООО «Домоуправление-77» считает, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» неверно рассчитало нормативный объем потребленной электроэнергии, поскольку приняло большую площадь общих помещений в многоквартирных домах, чем указано в технической документации.

Согласно пункту 48 Правил № 354 и формулам 10 и 15 приложения 2 к этим правилам нормативный объем потребления ресурса на общедомовые нужды рассчитывается как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 о разъяснении по вопросу учета при расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд истребовал от Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл технические паспорта многоквартирных домов по последним актуальным данным. 

Представленные регистрирующим органом копии технических паспортов по состоянию на 31.12.2012 идентичны копиям, представленным ответчиком в материалы дела. ООО «Домоуправление-77» при определении площади мест общего пользования руководствовалось сведениями, содержащимися в технических паспортах, составленных на жилые дома.

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным расчет объема поставленного на общедомовые нужды ресурса, произведенный на основании данных, содержащихся в технической документации, и взыскали с ответчика долг в размере                  540 791 рубля 63 копеек. При этом суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате опущенной электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Домоуправление-77» неустойки в сумме, определенной исходя из суммы долга.

Аргумент заявителя о том, что в  силу пунктов 1.2, 2.3.1, 2.3.3 и 2.3.11 агентского договора корректировка начислений, производимых ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в рамках исполнения указанного договора, может быть произведена только начиная с того месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные, не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права. В данном случае суды проверили правомерность расчета суммы долга, произведенного сторонами с учетом занятой позиции. Вопреки возражениям истца данные, указанные в технической документации на дом, являются более достоверными и отвечают требованиям изложенных выше норм права, чем сведения, имеющиеся у ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Довод истца о принятии решения, затрагивающего права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, – собственников многоквартирных жилых домов, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. По настоящему делу судом разрешен спор об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией как исполнителя коммунальных услуг обязательств по оплате оказанных услуг в части сверхнормативно потребленной электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды. Данная сумма в силу подпункта «а» пункта 22 Правил № 124 подлежит уплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме. При установлении фактических обстоятельств настоящего дела и разрешении спора между сторонами суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, не ущемил права собственников помещений и не возложил на них каких-либо обязанностей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А38-4644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова