АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6260/18 

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

Дело № А50-45500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – НПФ «Стратегия», Фонд, должник) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Агентства по страхованию вкладов – Соколов В.О. (доверенность от 13.02.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

НПФ «Стратегия» создано путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-5876/2016 Фонд ликвидирован, обязанности ликвидатора возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 по настоящему делу Фонд признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. 

Объявление о признании Фонда банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.02.2018 № 20. 

Гладышев Вячеслав Алексеевич обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; Агентство по страхованию вкладов обратилось в арбитражный суд с возражениями.

В ходе рассмотрения спора Гладышев В.А. уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 403 789 руб. 12 коп. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 (судья Калугин В.Ю.) производство по рассмотрению возражений Агентства по страхованию вкладов в части суммы 348 111 руб. 95 коп. прекращено; включено в третью очередь реестра требований кредиторов НПФ «Стратегия» дополнительное требование Гладышева В.А. в сумме 12 323 руб. 16 коп., подлежащее удовлетворению за счет средств пенсионных резервов. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) определение суда отменено в части, абзац второй резолютивной части определения суда изложен в новой редакции, исходя из которой в реестр требований кредиторов должника включено дополнительное требование Гладышева В.А. в сумме 12 013 руб. 86 коп., подлежащее удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований кредитора, НПФ «Стратегия» в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении заявления Гладышева В.А. отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Агентство по страхованию вкладов не согласилось с порядком произведенного судами расчета дохода по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (далее – договоры НПО), считает, что судами выбрана неверная методика расчета, не соответствующая закону, противоречащая договорам НПО и Пенсионным правилам НПФ «Стратегия» в редакции от 2009 года; судами не учтено, что в соответствии с  вышеуказанными договорами и правилами применяемый для расчета выкупной стоимости доход рассчитывается из гарантированной фондом ставки дохода и установленной фондом части дохода от размещения средств пенсионных резервов, превышающего установленный фондом минимальный гарантированный доход; значение имеет также коэффициент, определяемый фондом для каждого вкладчика в отдельности. В данном случае суды при расчете дохода ни минимальный гарантированный доход, ни доход, подлежащий распределению на пенсионный счет, ни персональный коэффициент не учитывали, конкурсный управляющий информацией в отношении данных показателей не располагает. Судами произвольно выбран расчетный период: доходность фонда определена исходя из девяти месяцев 2015 года, в то время как в силу договоров НПО и Пенсионных правил Фонда вкладчик (участник) вправе использовать лишь доход, начисленный Фондом за полный год; более того, Банком России была установлена недостоверность представленных Фондом сведений о его доходности. Заявитель указывает, что суды приняли во внимание доходность НПФ «Стратегия» в размере 100 % на основании сведений, размещенных на сайте Банка России, однако указанные показатели доходности отражают информацию о доходности (валовой прибыли) без учета обязательных расходов (затрат), которые несет Фонд, доход от размещения пенсионных резервов направляется также на покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, формирование имущества, предназначенного для обеспечения его уставной деятельности. Агентство по страхованию вкладов считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для самостоятельного расчета размера начисляемого дохода, конкурсный управляющий НПФ «Стратегия» не мог данный расчет суда оспорить; при этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель своего расчета не привел, является необоснованным с учетом того, что Агентство по страхованию вкладов в апелляционной жалобе подробно обосновало невозможность такого расчета ввиду отсутствия необходимых для этого сведений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между НПФ «Стратегия» и Гладышевым В.А. заключены договоры НПО: от 17.06.2005 № 0501000000370, от 26.02.2013 № 1301000000062, № 1301000000063, № 1301000000064, № 1301000000065. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-5876/2016 Фонд ликвидирован, обязанности ликвидатора возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 Фонд признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

По результатам рассмотрения требования Гладышева В.А. конкурсным управляющим в первую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность, основанная на договоре обязательного пенсионного страхования в сумме 8737 руб. 40 коп. как подлежащая удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений; кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность, основанная на вышеназванных договорах НПО, в общей сумме 339 374 руб. 55 коп. как подлежащая удовлетворению за счет средств пенсионных резервов. 

Всего в реестр требований кредиторов включены требования указанного кредитора на сумму 348 111 руб. 95 коп., разногласий в данной части не имеется.  

Согласно заключенным НПФ «Стратегия» и Гладышевым В.А. договорам НПО вкладчик обязался уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд – выплачивать негосударственную пенсию участнику фонда. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров для негосударственного пенсионного обеспечения участника фонда стороны определили использовать пенсионную схему № 2 «С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного договором ряда лет». 

Согласно данной пенсионной схеме размер выкупной суммы определяется как разница между суммой уплаченных взносов, минимального гарантированного дохода, дохода, начисленного сверх минимального гарантированного дохода, коэффициента, определенного Советом Фонда для каждого вкладчика, и суммой пенсионных выплат на момент расчета выкупной суммы. При этом минимальный гарантированный доход начисляется, исходя из гарантированной ставки доходности, то есть гарантированной вкладчику или участнику минимальной годовой ставки доходности от размещения пенсионных резервов, устанавливаемой и объявляемой ежегодно Советом Фонда на следующий календарный год; за последний неполный календарный год действия пенсионного договора минимальный гарантированный доход начисляется по ставке до востребования Сбербанка России. Доход сверх минимального гарантированного дохода за последний неполный календарный год действия пенсионного договора не начисляется.

В силу пункта 3.5.4 договоров фонд обязан ежегодно не позднее 31 марта года, следующего за отчетным, зачислять доход, полученный в результате размещения пенсионных резервов за предыдущий год, в пенсионные резервы с распределением по пенсионным счетам. Размер дохода, зачисляемого в пенсионные резервы, и соответствующий ему процент годовой доходности устанавливается решением Совета Фонда. Размер дохода от размещения пенсионных резервов, распределяемый на пенсионные счета, не может быть меньше минимального гарантированного дохода, размер которого устанавливается ежегодно Советом Фонда.  

Гладышев В.А., указывая на то, что в нарушение условий договоров НПО Фонд не начислил и не выплатил ему как вкладчику инвестиционный доход за 2015 год, обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных на сумму вклада на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило, по его мнению, 47 412 руб. 63 коп. 

Суд первой инстанции оснований для применения соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел; расчет размера начисляемого дохода произвел исходя из размещенных на сайте Банка России сведений о доходности размещения средств пенсионных резервов Фонда за девять месяцев 2015 года (3,54 %), что составило 12 323 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако изменил определение суда, посчитав необоснованным начисление судом дохода в том числе на сумму задолженности по договору обязательного пенсионного страхования (8737 руб. 40 коп.), указав, что начисление дохода на данную сумму законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов, в том числе в третью очередь – требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда – физических лиц.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив наличие на пенсионном счете участника Фонда денежных средств в сумме 339 374 руб. 55 коп., доказательств выплаты которых не представлено, приняв во внимание условия Пенсионных правил и договоров НПО, предусматривающих право вкладчика на получение дохода от размещения средств пенсионных резервов, пришли к верному выводу о том, что требование кредитора в соответствующей части является обоснованным.  

Проанализировав размещенные на сайте Банка России сведения об основных показателях деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, исходя из которых доходность размещения средств пенсионных резервов НПФ «Стратегия» составляла за девять месяцев 2015 года 3,54 %, суды произвели расчет начисленного дохода на сумму средств, находящихся на счет вкладчика, и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Гладышева В.А. в сумме 12 013 руб. 86 коп., подлежащее удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Доводы заявителя о применении судами неправильной методики расчета, подлежат отклонению. 

Судами обоснованно учтено, что до даты принятия решения о ликвидации фонда последний получал инвестиционный доход, формируемый от размещения пенсионных резервов, в том числе за счет средств вкладчика (кредитора), гарантированная ставка доходности за указанный период установлена. Непринятие Советом Фонда решений об установлении величины минимального гарантированного дохода, персонального коэффициента на 2015 год не может влечь негативные последствия для вкладчика. Доказательств, подтверждающих, что фактический доход фонда от размещения средств пенсионных резервов за 2015 год составил менее 3,54 %, в материалы дела заявителем кассационной жалобы не представлено. 

Агентство по страхованию вкладов, ссылаясь на неверное принятие судами к расчету размера доходности размещения средств пенсионных резервов НПФ «Стратегия» за девять месяцев 2015 года, иной размер дохода по взносам кредитора по договорам НПО за данный период не обосновало. При этом, как уже было указано, тот факт, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об утвержденных Советом Фонда значениях, необходимых для расчета дохода исходя из установленной Пенсионными правилами формулы, не является основанием считать заявленные участником Фонда Гладышевым В.А. требования неправомерными, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. 

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Агентства по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А50-45500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           О.Н. Новикова 

                                                                                             О.Э. Шавейникова