АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3642/2021

Дело № А06-3725/2020

г. Казань

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А06-3725/2020

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.03.2020 № 030/10/18.1-245/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 по делу № А06-3725/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 30.12.2019 № 75 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области (далее - открытый конкурс), а также утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области (далее - конкурсная документация).

На официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса от 09.01.2020 № 090120/1053448/01.

Открытый конкурс проводился по двенадцати лотам, в том числе по лоту № 18 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 39 «Тоня Баткачная» в Икрянинском районе Астраханской области.

На участие в открытом конкурсе по лоту № 18 подало заявку ООО «Оранжереинские деликатесы», в которой указало сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы в ООО «Оранжереинские деликатесы» не менее 12-ти месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании Астраханской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.03.2020 ООО «Оранжереинские деликатесы» (заняло второе место) и ООО РПЦ «Кировский» (победитель конкурса) признаны участниками открытого конкурса по лоту № 18. Заявке, поданной ООО «Оранжереинские деликатесы», по показателю «Средняя численность работников» присвоено 0 баллов.

Астраханским УФАС России принято решение от 23.03.2020 № 030/10/18.1-245/2020 о признании конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области нарушившей положения статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и пункта 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 264 при проведении открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту N 18 «Тоня Баткачная».

Управлением конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выдано предписание об устранении нарушений:

- отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.03.2020 по лоту № 18 «Тоня Баткачная»;

- осуществить процедуру оценки и сопоставления заявок, подданных на участие в конкурсе по лоту № 18 «Тоня Баткачная», в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила № 264, Правила организации и проведения конкурса). 

В соответствии с пунктом 45 Правил № 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил № 264.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами «з» пункта 3.2 конкурной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей ранее осуществлявших рыболовство).

В соответствии с пунктом 28 (1) Правил проведения конкурса Комиссия в течение одного рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к Организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса в Федеральной налоговой службе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12-ти месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Согласно пункту 28 (2) Правил проведения конкурса федеральные органы исполнительной власти, в течение одного рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

Таким образом, обязанность проверки сведений, предоставленных заявителями, возложена на конкурсную комиссию.

При этом пунктом 28(3) Правил предусмотрено, что заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Полученные сведения используются конкурсной комиссией для проверки достоверности данных, представленных участниками конкурса, при проведении рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, данные сведения подлежат подтверждению в порядке межведомственного запроса, направленного комиссией заказчика, либо путем представления подтверждающих сведений самим участником, полученных им не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Оранжереинские деликатесы» подана заявка на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12-ти месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок. Данные сведения представлены в виде реестра сведений о доходах физических лиц за 2016-2019 годы. 

При составлении протокола оценки от 10.03.2020 конкурсная комиссия руководствовалась подпунктом «в» пункта 50 Правил № 264 и по показателю «Средняя численность работников» заявке ООО «Оранжереинские деликатесы» было присвоено 0 баллов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 50 Правил № 264 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Аналогичные критерии оценки отражены в пункте «в» пункта 2.6 Конкурсной документации.

Конкурсная комиссия указала, что в связи с отсутствием сведений из уполномоченного органа всем заявкам по критерию оценки средней численности работников применен коэффициент равный 0.

Суды признали, что оговорка пункта 50 Правил № 264 в рассматриваемом случае неприменима, поскольку налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие технической возможности представления сведений.

Оговорка пункта 50 Правил № 264 предусматривает, что для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента 0.

Вскрытие конвертов с заявками проведено Министерством 10.02.2020 Ответ из налогового органа получен 19.02.2020, из которого следовало, что сведения о средней численности работников будут в распоряжении налогового органа 02.03.2020, процедура допуска к участию в торгах и оценка заявок проведены 10.03.2020. При указанных обстоятельствах, организатор конкурса в период с 02.03.2020 по 10.03.2020 имел возможность сделать дополнительный запрос в налоговый орган с целью получения сведений о средней численности работников общества. Однако этого сделано не было.

Министерства не располагало сведениями, опровергающими представленные ООО «Оранжереинские деликатесы» сведения по критерию «средняя численность работников». В свою очередь налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие технической возможности ее представления. Доказательства недостоверности предоставленных предпринимателем сведений отсутствуют.

Начисление 0 баллов по критерию «средняя численность работников» по мотиву ввиду непредставления налоговым органом запрошенной информации привело к нарушению принципа справедливости, поскольку налоговый орган, не предоставивший информацию, оказал влияние на результаты конкурса. Участники конкурса были поставлены комиссией в неравное положение.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) победителем конкурса может быть признано лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

Лучшие условия, в приложении к проводимому конкурсу, оцениваются по 4 критериям. Лицу, предложившему лучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 264 победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен первый номер. Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае присвоение заявке общества по критерию оценки средней численности работников коэффициента равного 0, является необоснованным, не соответствует целям проведения конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А06-3725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков

 

Судьи   Г.А. Кормаков 

        Л.Ф. Хабибуллин