Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-8038/2024

«05» июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИВЭЙЛ" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, улица Рабоче-Крастьянская, 44, ком. 19а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании решения незаконным, при участии в деле заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й гвардейской улица, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО1, ген. директор, решение №1/14/06/23 от 14.06.2023г., 

от заинтересованных лиц: 

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, доверенность от 14.05.2024г., 

от УФНС по Волгоградской области - не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВЭЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с требованиями признать незаконным решение № 4302842А от 28.03.2024г. об отказе в государственной регистрации изменений в уставные документы юридического лица ООО "ДИВЭЙЛ" ИНН: 

<

***> и об обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию изменений в уставные документы и/или ЕГРЮЛ ООО "ДИВЭЙЛ" ИНН: 

<

***> связанные с увеличением уставного капитала общества путём зачёта. 

Истец в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФНС не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на заявление, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и из искового заявления основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

18.03.2024г. ООО «ДИВЭЙЛ» обратился с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ДИВЭЙЛ" об увеличении уставного капитала, о чем свидетельствует расписка налогового органа в приеме документов.

Решением № 4302842А от 28.03.2024г. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда отказано в государственной регистрации изменений в Уставные документы и ЕГРЮЛ ООО «ДИВЭЙЛ» путем зачета.

По мнению ООО «ДИВЭЙЛ» данный отказ незаконным в виду следующего:

Так, по мнению заявителя, в расписке о получении документов для государственной регистрации, выданной регистрационным органом указаны, помимо учтенных регистрационным органом,  имеется также решение от 21.08.2022г. об увеличении уставного капитала на сумму 1 000 000 рублей до общего значения 1 020 000 рублей и банковские квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «ДИВЭЙД» в Сбербанке с назначением платежа - пополнение уставного фонда, в которых указано о внесении денежных средств на р/счет Общества в качестве увеличения Уставного капитала в сумме 530 000 рублей, что в совокупности с кассовым ордером № 3 от 15.02.2024г. в сумме 470 000 рублей составляет необходимые - 1 000 000 рублей.

По мнению заявителя, в обжалуемом решении должностное лицо ФНС по Дзержинскому району исказил смысл банковских квитанций о внесении денежных средств на счет ООО «ДИВЭЙЛ», указав вносителем Алину С.Н.- генерального директора общества на момент внесения, как участника данного общества. 

Учитывая то обстоятельство, что истцу трижды отказывали в государственной регистрации одних и тех же изменений и истец дважды направлял жалобы на отказ в государственной  регистрации изменений в УФНС по Волгоградской области через систему СБИС (ТЕНЗОР) электронный документооборот, и трижды УФНС по Волгоградской области отказывало в принятии данных жалоб, согласно п.4 раздела TT Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), то по мнению заявителя из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, он обратился с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Срок подачи заявления об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.03.2024 об отказе в государственной регистрации ООО "ДИВЭЙЛ" заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем были представлены в регистрирующий орган в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ директором ООО «ДИВЭЙЛ» ФИО1 комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с увеличением уставного капитала за счёт внесения дополнительного вклада единственным участником ФИО3, в отношении юридического лица ООО «ДИВЭЙЛ» (ОГРН 

<

***>), а именно:

- заявление по форме Р13014;

- изменения в Устав;

- решение № 1/11/03/24 от 21.08.2022 единственного участника ООО «ДИВЭЙЛ» (ОГРН 

<

***>);

- нотариально заверенная копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица 78АВ 5054093 от 11.03.2024;

- решение № 1/21/08/22 от 11.03.2024 единственного участника ООО «ДИВЭЙЛ» (ОГРН 

<

***>);

- приходный кассовый ордер;

- соглашение № 1 о зачете денежных требований;

- иной документ в соответствии с законодательством РФ (объявление на взнос наличными в количестве 3 шт.).

28.03.2024 регистрирующим органом принято решение № 4302842А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14 - ФЗ), заявление государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с п. 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Как следует из представленного в регистрирующий орган решения единственного участника ООО «ДИВЭЙЛ» № 1/11/03/24 от 11.03.2024, увеличение уставного капитала общества с 20 000 руб. до 1 020 000 руб. будет произведено за счет дополнительного вклада единственного участника Общества ФИО3 в размере 1 000 000 руб., совершенного путем зачета денежных требований к ООО «ДИВЭЙЛ» в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 14 - ФЗ.

В соответствии с соглашением № 1 от 11.03.2024 о зачете денежных требований к Обществу в счет внесения участником дополнительного вклада в уставной капитал Общества от 11.03.2024, на момент подписания настоящего соглашения у участника Общества (ФИО3) существует требование к Обществу, возникшее на основании п.п. 2.2. и 3 ст. 19 Закона № 14-ФЗ.

В силу п. 2.2 и 3 ст. 19 указанного закона, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся в случае несоблюдения сроков, предусмотренных для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала. Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2022 году единственным участником ООО «ДИВЭЙЛ» ФИО3 уже принималось решение (№ 1/21/08/22 от 21.08.2022) об увеличении уставного капитала общества с 20 000 руб. до 1 020 000 руб. за счет дополнительного вклада единственного участника общества ФИО3 в размере 1 000 000 руб. 

С этой целью на расчетный счет Общества были перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб. - 22.08.2022, 250 000 руб. - 01.09.2022, 150 000 руб. - 19.09.2022, в общей сумме 530 000 руб. Остальная сумма в 470 000 руб. внесена не была. 

В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ, заявление о государственной регистрации предусмотренных указанной статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

 В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими 8 лицами. 

В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов. 

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Соответственно, документы об увеличении уставного капитала Общества в 2022 году в регистрирующий орган в установленный п. 2.1 ст. 19 Закона № 14-ФЗ месячный срок со дня принятия решения не предоставлялись, в связи с чем признается несостоявшееся увеличение уставного капитала на основании решения 1/21/08/22 от 21.08.2022 и как последствие в виде обязанности Общества в разумный срок вернуть указанные  денежные средства. 

Далее, 15.02.2024 ФИО3 на расчетный счет Общества перечислил денежные средства в сумме 470 000 руб.

По мнению заявителя на основании п. 2 Соглашения № 1 о зачете денежных требований к обществу в счет внесения участником дополнительного вклада в уставной капитал общества от 11.03.2024, образовались требования к Обществу на общую сумму          1 000 000 руб. в связи с невозвратом денежных средств, которые были внесены в качестве дополнительного вклада с целью увеличения уставного капитала в 2022 и 2024 годах.

Пунктом 2 ст. 90 ГК РФ предусмотрено, что оплата уставного капитала ООО при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона № 14-ФЗ, по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

В данном случае такое решение принято единственным участником Общества ФИО3, о чем свидетельствует решение № 1/11/03/24 от 11.03.2024.

Между тем, налоговый орган, изучив представленные на регистрацию документы пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 денежных требований к ООО «ДИВЭЙЛ» на сумму 1 000 000 руб., которые могут быть зачтены в счет дополнительного вклада в уставной капитал Общества.

Приходный кассовый ордер от 15.02.2024 № 00003 о внесении дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ДИВЭЙЛ» ФИО1 за участника ФИО3 подтверждает обязательства только на сумму 470 000 руб.

 В приложенных же квитанциях от 22.08.2022 № 26316 на сумму 130 000 руб., от 01.09.2022 № 432147 на сумму 250 000 руб., от 19.09.2022 № 76364 на сумму 150 000 руб. (на общую сумму 530 000 руб.) в качестве плательщика указана ФИО4. 

Исходя из этого, отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что денежные средства в сумме 530 000 руб. были внесены единственным участником ООО «ДИВЭЙЛ» ФИО3 в качестве дополнительного вклада.

В связи с тем, что способом увеличения уставного капитала в данном случае является внесение дополнительного вклада (путем зачета денежных требований к Обществу) его участником, то денежные средства в полном объеме должны быть внесены участником Общества.

Следовательно, требования ФИО3 к Обществу на сумму 530 000 руб. не могут рассматриваться в качестве дополнительного вклада единственного участника Общества в уставной капитал с целью его увеличения, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 названного Закона.

 В учредительные документы  общества  в этих случаях вносятся соответствующие изменения. 

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет  признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Довод заявителя о том, что статья 17 Закона о государственной регистрации не требует предоставления дополнительных документов, а именно документы, подтверждающие внесение в полном объёме дополнительного вклада участника - ФИО3, в уставный капитал Общества, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (документ, подтверждающий возникновение денежных обязательств у общества с ограниченной ответственностью "ДИВЭЙЛ" ОГРН 

<

***> перед участником - ФИО3, а также документ, подтверждающий зачёт встречных требований между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "ДИВЭЙЛ" в соответствии с ГК РФ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации соответствующих изменений, судом  отклоняется. 

Так, заявителем не учтены положения абзаца 3 статьи 1 Закон о государственной регистрации, в соответствии с которыми законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следовательно, при государственной регистрации регистрирующий орган должен исходить не только из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации, но и иных федеральных законов, к числу которых относится Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 19 которого регламентирован порядок обращения общества за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, касающихся увеличения уставного капитала, а также состав документов, подлежащих представлению для государственной регистрации указанных изменений. 

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При подаче документов для государственной регистрации юридического лица, заявитель обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме данных документов, установленных действующим законодательством. 

Таким образом, если документ, представленный в регистрирующий орган, не надлежащим образом оформлен или представлен не полный документ, он считается не представленным, следовательно, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации по причине непредставления документа. 

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации. 

Таким образом, оспариваемые решения соответствует требованиям статей 17 и 23 Закона о государственной регистрации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно письму ФНС России от 24.01.2022 № КВ-4-14/673@, в случае непредставления для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ общества с ограниченной ответственностью в связи с увеличением уставного капитала за счет дополнительных вкладов, документов, подтверждающих внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, регистрирующий орган должен принимать решение об отказе в государственной регистрации.

К доводам заявителя о том, что ФНС по Дзержинскому району умышленно исказил смысл банковских квитанций о внесении денежных средств на счет ООО «ДИВЭЙЛ», указав вносителем Алину С.Н.- генерального директора общества на момент внесения, как участника данного общества с целью получения необходимого результата (фальсификация) - отказа в государственной регистрации, не смотря на то, что  банковские квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «ДИВЭЙД» в Сбербанке с назначением платежа - пополнение уставного фонда, в которых указано о внесении денежных средств на р/счет Общества в качестве увеличения Уставного капитала в сумме 530 000 руб. суд относится критически.

Так, генеральный директор ООО «ДИВЭЙЛ» ФИО1 в судебном заседании утверждал, что ФИО4 являлась на момент внесения денежных средств генеральным директором ООО «ДИВЭЙЛ» и имела право вносить денежные средства за участника Общества - ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанный довод.

Между тем, как следует из п. 4 решения № 1/21/08/22 от 21.08.2022 единственного участника ООО «ДИВЭЙЛ», генеральному директору Общества, которым являлась ФИО4 (с 26.01.2022 по 19.10.2022) поручено только внести в Устав Общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества, и осуществить регистрацию необходимых изменений в государственных регистрирующих органах, в том числе налоговом регистрирующем органе.

Полномочий по внесению денежных средств в качестве дополнительного вклада в уставной капитал за ФИО3, Алиной С.Н. предоставлено не было.

Более того, в период времени с 22.08.2019 по 03.03.2024 ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем (что подтверждается выпиской из ЕГРИП). Таким образом, выполняя функции генерального директора ООО «ДИВЭЙЛ», ФИО4 еще осуществляла и предпринимательскую деятельность.

Согласно операций по счету ИП Алиной С.Н. в 2021 году ООО «ДИВЭЙЛ» перечислило ей денежные средства по договору № 01/11/2021 от 01.11.2021 на общую сумму 2 334 000 руб. (24.11.2021 - 700 000 руб., 29.11.2021 - 527 000 руб., 02.12.2021 - 337 000 руб., 08.12.2021 - 770 000 руб.). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Алиной С.Н. и ООО «ДИВЭЙЛ» имели место быть договорные отношения, а денежные суммы, которые она впоследствии перечислила в 2022 году на счет ООО «ДИВЭЙЛ» могли быть обусловлены такими отношениями, а не внесением дополнительного вклада за ФИО3

Кроме того, после поступления спорных денежных средств происходило их снятие с расчетного счета ООО «ДИВЭЙЛ» наличными (операции - «выплаты по договорам с физ. лицами (422-ФЗ) по реестру»).

В судебном заседании судом на обсуждение сторон ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Алиной С.Н.

Стороны возражали против привлечения ее к участию процесса, ввиду того, что ее права не затронуты.

С учетом изложенных обстоятельств суд, приходит к выводу, что заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств, что денежные средства в сумме 530 000 руб., внесённые в 2022 году Алиной С.А., подтверждают  обязательства ООО «ДИВЭЙЛ» перед ФИО3 на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом обоснованно было отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала в отношении ООО «ДИВЭЙЛ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВЭЙЛ" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, улица Рабоче-Крастьянская, 44, ком. 19а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко