РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178886/23-189-1502

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСИНКОР" (614055, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 117, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 590501001)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Национальная газовая компания» 

при участии третьих лиц: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (107076, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001),

2) ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации: 6118 066566),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСИНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Национальная газовая компания». 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору. 

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Определением от 14 августа 2023 года суд  указал ответчику о необходимости предоставления отзыва на исковое заявление заблаговременно (не позднее семи дней) до начала проведения судебного заседания. Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был. 

Согласно ст. 225.7 АПК РФ судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

При этом, как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Арбитражный суд города Москвы, протокольным определением завершил проведение подготовки и собеседования 07 сентября 2023 года в 14 час. 40 мин., перейдя к рассмотрения дела  по существу 07 сентября 2023 года. Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Тогда как ответчик имел время для подготовки и направления отзыва, ознакомления с материалами дела,  явившись в предварительное судебное заседание, в отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования,    тем самым  нарушил требования п. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а также п. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно,   что не может расцениваться как добросовестное поведение ответчика при реализации процессуальных прав и обязанностей.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 При этом, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие  письменного отзыва явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика,   исследовав доказательства, в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), дело № А40-184460/23-117-1258 в настоящее время не принято к производству суда, определением Арбитражного суда города Москвы оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-184460/23-117-1258 не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСИНКОР" (далее – Истец, Акционер, ООО «УК «РУСИНКОР») является акционером Закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (далее – Ответчик, Общество, ЗАО «НГК»). 

 ООО «УК «РУСИНКОР» является владельцем 800 акций (мажоритарный акционер с 80 % голосов) ЗАО «НГК», что подтверждается выпиской из реестра акционеров на дату 01.08.2023 г. Другим акционером, владеющим 200 акций (с 20 % голосов), является ФИО2, одновременно занимающий пост генерального директора ЗАО «НГК».

Пунктом 16.1 Устава ЗАО «НГК» также установлено, что внеочередное Общее собрание акционеров проводится на основании требования Ревизора Общества, Аудитора Общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества на дату предъявления требования. 

Исходя из п. 16.2. Устава ЗАО «НГК» внеочередное Общее собрание акционеров по любым вопросам (в том числе по вопросу создания совета директоров), созываемое по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного Общего собрания акционеров. 

В пункте 16.3 Устава закреплено, что в требовании о проведении внеочередного Общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного Общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения Общего собрания акционеров. 

В случае, если требование о созыве внеочередного Общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижение кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах». Уполномоченный акционер Общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров, созываемого по требованию Ревизора Общества, Аудитора Общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества

Пунктом 16.5 Устава Общества также закреплено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, о созыве внеочередного Общего собрания акционеров уполномоченным акционером должно быть принято решение о созыве внеочередного Общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, ответчик уклонился от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца, тем самым, нарушив положения ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии со ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

По смыслу ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ право на обжалование корпоративного решения органа управления общества принадлежит именно участнику общества, которому было отказано в проведении внеочередного общего собрания. Право на обращение в суд участник реализует от своего имени. Обращаясь в суд, участник защищает свои нарушенные права и интересы.

Согласно ч. 6 ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 65.2. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ); оспаривать, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности.

В силу ч. 4 ст. 55 Закона об АО в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах». 

Таким образом, в совокупности изложенных правовых норм, именно надлежащее требование о проведении внеочередного общего собрания акционером, являющимся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования является выражением своей воли и своего интереса в осуществлении своего гражданского права, предоставляемого владением 10 и более процентами акций. 

Соответственно и обязанности по созыву общего собрания у акционерного общества возникают по отношению к акционеру, владеющему 10 и более процентами акций, а не по отношению к иному лицу, которое произвело отчуждение акций и соответственно своего права на участие в акционерном обществе.

 В ЗАО "Национальная газовая компания" от истца поступило надлежащее требование (заявление) о проведении внеочередного общего собрания.

28 июня 2023 г. ООО «УК «РУСИНКОР» в адрес генерального директора ЗАО «НГК» ФИО2 было направлено требование о проведении внеочередного собрания акционеров с повесткой, полностью соответствующей Уставу Общества и ФЗ «Об акционерных обществах»: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества; 3. Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, об избрании единоличного исполнительного органа; 4. Изменения наименования Общества в соответствии с требованиями ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, а также юридического адреса Общества; 5. Утверждение нового устава Общества по прилагаемой форме (Приложение № 1 к требованию); 6. Регистрация принятых изменений в ЕГРЮЛ; 7. О создании коллегиального органа управления Общества – Совета директоров, определении численного состава Совета директоров, избрания членов Совета директоров; 8. Утверждении Положения о Совете директоров (Приложение № 2 к требованию); 9. Утверждение аудитора общества за 2022 и 2023 год. 

Требование Истца о проведении ВОСА были направлены по двум адресам Общества: - юридическому адресу ЗАО «НГК»: 119180, г. Москва, вн.тер.г м.о. Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, пом.. 4/1, РПО 80110185287106, получено Ответчиком 11.07.2023 г.;

 - по фактическому адресу ЗАО «НГК»: 117105, 

<

...>, РПО 80110185291462, получено Ответчиком 13.07.2023 г. 6 По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления никакого ответа на требование от 28.06.2023 г. получено не было, что означает фактический отказ Ответчика созывать и проводить ВОСА.

 ФИО2 уклоняется от проведения ВОСА, чему доказательством  является факт того, что Истец, начиная с мая 2023 года, уже несколько раз обращался с требованиями провести ВОСА, в том числе с вопросом повестки о создании Совета директоров. 

Истец также неоднократно обсуждал все вопросы предлагаемой повестки ВОСА в рамках деловой переписки с Ответчиком. Так, 05.05.2023 г. ООО «УК «РУСИНКОР» обратилось к генеральному директору ЗАО «НГК» ФИО2 с предложением утвердить на общем собрании акционеров 16.05.2023 г. измененный проект устава.

 В ответе № 23/042 от 11.05.2023 г. ФИО2 отказался вносить правки в повестку общего собрания, указал, что направленный 05.05.2023 года ООО «УК Русинкор» проект Устава полностью меняет систему органов управления организации, высказал по сути несогласие с идеей сформировать совет директоров, отказался доработать бухгалтерскую отчетность и необоснованно обвинил Истца в воспрепятствованию хозяйственной деятельности Общества. 

В итоге 16.05.2023 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО «НГК», из протокола (Приложение № 12) которого следует, что годовая бухгалтерская отчетность Общества не утверждена, устав Общества в новой редакции не утвержден. Были приняты решения о нераспределении прибыли и изменении наименование Общества с ЗАО «НГК», на АО «НГК». 

Вместе с тем, регистрация изменения наименования на АО до настоящего момента не проведена и не может быть проведена, поскольку для такой регистрации требуется принятие Устава в новой редакции. Далее Истец обращался к Ответчику с требованиями о проведении ВОСА 08.06.2023 г. и 28.06.2023 г., которые были проигнорированы, общее собрание акционеров не проведено. 

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: - наличие права на созыв внеочередного общего собрания; - наличие вопроса, решение которого относится к компетенции общего собрания и затрагивает права и законные интересы лица, инициирующего внеочередное общее собрание; - доказательство обращения акционеров (акционера) к совету директоров (наблюдательному совету) общества о проведении внеочередного собрания акционеров; - факт бездействия совета директоров (наблюдательного совета) общества в течение пяти дней.

Таким образом, все необходимые доказательства суду представлены, каких-либо иных законных обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований  судом не установлено. Как и не является отказом для  отказа в удовлетворении требований оспаривание ФИО2 правомерности владения акциями истцом с учетом задержки оплаты по договору купли-продажи акций, которые в настоящее время оплачены.

 Рассматривая вопрос о возложении организационных обязанностей  по подготовке и созыву  внеочередного собрания,  суд учитывает положение  п. 9 ст. 55 Закона об АО в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Рассматривая требования истца в части  указания места проведения собрания,   суд исходит из того, что  вопросы информации о проведении общего собрания регулируются статьей 52 Закона об АО, подготовки к проведению общего собрания акционеров - статьей 54 Закона об АО, в силу чего, истец   при организации проведения собрания обязан  руководствоваться  положениями указанных норм. Возложение расширительных полномочий Законом об АО  не предусмотрено, в связи с чем, суд считает достаточным указать  в резолютивной части о возложении обязанности и полномочий по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров  ЗАО «НГК» на истца,  со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения  внеочередного общего собрания акционеров.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 65.2 ГК РФ, ст.55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать Закрытое акционерное общество "Национальная газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 40 дней с момента вынесения решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров Закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой:

Об избрании председателя и секретаря собрания; 

Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества; 

Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, об избрании единоличного исполнительного органа; 

Изменение наименования Общества в соответствии с требованиями ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, а также юридического адреса Общества; 

О создании коллегиального органа управления Общества – Совета директоров, определении численного состава Совета директоров, избрания членов Совета директоров; 

Утверждение Положения о Совете директоров согласно проекту, направленному с требованием о проведении ВОСА от 28.06.2023 г; 

Утверждение нового устава Общества согласно проекту, направленному с требованием о проведении ВОСА от 28.06.2023 г;

Утверждение аудитора общества за 2022 и 2023 год; 

 Регистрация принятых изменений в ЕГРЮЛ.

Возложить обязанность и полномочия по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «Управляющая компания «РУСИНКОР» со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения  внеочередного общего собрания акционеров.

 Взыскать в пользу  ООО «Управляющая компания «РУСИНКОР» с Закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания"  расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко