Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                                    Дело № А21-2973/2018

 «17» июля  2018 года

резолютивная часть решения объявлена   «10» июля  2018 года

полный текст решения изготовлен    «17»  июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 

<

...>, исковое заявление 

ООО «МОНО-ТРЕСТ»

к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

о взыскании пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНО-ТРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, пгт. Янтарный, улица Советская, дом 76) о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, пени в размере 252 131, 60 рублей по муниципальному контракту.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал  заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            15 июня 2016г. между ООО «МОНО-ТРЕСТ» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» (муниципальный заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №0135300003016000031-0171473-01 на поставку и установку оборудования для адаптированного пляжа (пляжа для инвалидов).

Перечень подлежащего поставке оборудования согласован сторонами в пункте 1 контракта, технические характеристики – в Техническом задании (приложение №1).

            В соответствии с пунктом 2 контракта товар должен быть поставлен и работы выполнены в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

            В силу пункта 4.1 контракта его цена составляет 2 558 845,35руб. с учётом НДС.

Согласно п. 4.5 оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  подписания акта приема-передачи (форма КС-2).

Согласно п. 7.4. в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств,  предусмотренных  Контрактом,  а также  в  иных  случаях  ненадлежащего исполнения    Муниципальным   заказчиком   обязательств,   предусмотренных   Контрактом, Подрядчик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, соблюдение досудебного претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2017 по делу №А21-8878/2016 с Администрации в пользу Общества  взыскана задолженность по муниципальному контракту от 15.06.2016  в сумме  2 558 845,35 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 014147212, выданный 01.08.2017 на исполнение решения суда по делу №А21-8878/2016,  был направлен на исполнение в принудительном порядке в Управление  Федерального  казначейства  по  Калининградской  области,   по  которому   были взысканы и перечислены на расчетный счет Общества денежные средства: 2 507 619, 18 рублей  по платежному поручению № 511532 от 16.08.2017 года; 51 226, 17 рублей по платежному поручению № 511533 от 16.08.2017 года;   35 794 рублей  по платежному поручению  № 511534 от 16.08.2017 года.

Решением по делу №А21-8878/2016, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела, так же было установлено,  что предусмотренные контрактом товары окончательно поставлены муниципальному заказчику -  Администрации  28 июля 2016г.  Комиссионная приемка оборудования пляжа и работ по его монтажу была проведена Администрацией 15 августа 2016г. Таким образом, у Администрации после 15.08.2016г. не имелось законных оснований для отказа в подписании накладных и актов приема-передачи товаров, переданных в рамках муниципального контракта, а также для отказа в оплате обществу стоимости этих товаров, указанной в пункте 4.1 контракта. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) за период с 16.10.2016 по 16.08.2017 на сумму 252 131, 60 рублей.

Расчет произведен в соответствии с п. 7.4 контракта. Период просрочки обоснован.

Доводы ответчика о  том, что неустойка подлежит начислению со дня вступления в силу решения суда по делу №А21-8878/2016, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае,   мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате (пункты 4.1, 4.5 контракта)  сторонами согласована в п. 7.4 муниципального  контракта, соответственно, при расчете пени должны применяться условия контракта.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере 252 131, 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   Р Е Ш И Л:

 

          Взыскать с Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моно-Трест» пени по муниципальному контракту  от 15.06.2016 в размере 252 131, 60 рублей  и 8 043  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моно-Трест» из  федерального бюджета 837   рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.А. Талалас