ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104314/2021

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34149/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-104314/2021, принятое

по иску  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 295 456 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 67 159 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 25.08.2020 по 20.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 21.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 205 856 руб. 12 коп. долга, 10 672 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 20.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 205 856 руб. 12 коп. с 21.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии фактического электропотребления в период до 16.09.2019, поскольку из объема работ, согласованных договором подряда от 19.08.2019, представленным ответчиком в обоснование факта обустройства уличного освещения, не следует обустройство уличных фонарей, напротив, согласовано обустройство уже существующей сети уличного освещения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений ответчика, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объекта ответчика (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Тяглино, представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.11.2019 № БП/003889 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии для целей уличного освещения муниципального образования за период с 16.09.2019 по 12.11.2019.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости электропотребления за период с 13.11.2018 по 15.09.2019, суд первой инстанции установил, что участок уличного освещения был обустроен с 16.09.2019, а возможность потребления электрической энергии до указанного периода истцом не доказана.

Указанные выводы суда первой инстанции решения соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Как установлено судом первой инстанции, участок уличного освещения обустроен в рамках исполнения договора подряда от 19.08.2019 № 115/19, в соответствии с которым Администрация (заказчик) поручает, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по обустройству уличного освещения по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, МО Войсковицкого сельского поселения, д. Тяглино.

Результат работ принят по акту 16.09.2019 и доказательств того, что электропотребление на данном участке осуществлялось ранее истцом не представлено.

Доводы апеллянта о том, что из объема работ, согласованных договором подряда от 19.08.2019, не следует обустройство уличных фонарей, а напротив, согласовано обустройство уже существующей сети уличного освещения, отклоняются, поскольку для признания фактического потребления электроэнергии требуется установить наличие технологического процесса перетока энергии, что при исключается только при обустройстве уличных фонарей при отсутствии доказательств технологического присоединения.

Более того, истцом не опровергнуты пояснения ответчика о том, что в локальном сметном расчете применялись расценки на новое строительство.

Таким образом, требования истца за период до 16.09.2019 не могут быть признаны обоснованными по праву.

Апелляционный с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» считает возможным изменить решение суда первой инстанции, исключив при начислении процентов по статье 395 ГК РФ период моратория на начисление штрафных санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-104314/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактического исполнения обязательства начислять с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова