﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10250/2017(22)-АК

Дело № А60-2845/2017

28 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                Мармазовой  С.И., Нилоговой Т.С.,                              

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Игитовой  А.В., 

при участии:

от ООО «Торгово-промышленная компания «Ярославия»: Исаев М.В., паспорт, доверенность  от 25.04.2020; после перерыва  не явился, извещен;

после  перерыва  от  конкурсного  управляющего Абдулина Ю.В.: Кириллова Л.А., паспорт, доверенность от  17.08.2020;

иные  лица, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Ярославия»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 июня 2020 года 

об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Ярославия»  из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное  судьей Зыряновой  Т.С.,

в рамках дела № А60-2845/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Арго»  (ОГРН 1036604819350, ИНН 6673105390)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 заявление ООО «Рем-Пром» о признании ООО «Уральская торговая компания

«Арго» (ООО «УТК «АРГО») несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.03.2017 ООО «УТК «АРГО» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Абдулин Юрий Васильевич (далее – Абдулин  Ю.В.,  конкурсный  управляющий).

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. об исключении из реестра требований кредиторов требований  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Ярославия» (далее  - ООО ТПК «Ярославия»).

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от 16.06.2020 (резолютивная  часть  оглашена  10.06.2020) исключены требования ООО ТПК «Ярославия» в размере 1 400,70 руб. основного долга, 79,17 руб. пени из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УТК «АРГО».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТПК «Ярославия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об исключении требования ООО «ТПК «Ярославия»  в спорном размере из реестра требований кредиторов должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что суд исключил требования ООО «ТПК «Ярославия» из реестра требований кредиторов должника лишь исходя из того, что на дату вынесения определения о включении задолженности в реестр от 01.11.2017, данная задолженность у должника отсутствовала. Указанное обстоятельства, по мнению апеллянта, не могло являться основанием для исключения требования кредитора, включенного в реестр на основании судебного акта; оснований для исключения требования из реестра возникших после вынесения определения о включении требования в реестр судом не приведено. Считает, что подача управляющим заявления об исключения требования из реестра является очевидным злоупотреблением правом и инициировано исключительно для недопущения нахождения в числе конкурсных кредиторов требований ООО «ТПК «Ярославия» и воспрепятствованию законным действиям последнего по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Отмечает, что в связи с погашением требований уполномоченного органа, включенных в реестр должника, обществом «ТПК «Ярославия» в спорном размере определением от 01.08.2019 произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ООО «ТПК «Ярославия». Кроме  того, постановлением  Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 25.05.2020, которым  отменено определение суда  первой инстанции  от 04.03.2020 об исключении требований  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени из реестра требований кредиторов ООО «Уральская торговая компания «Арго» указано, что арбитражный суд, рассматривая  заявление  заинтересованного  лица  об исключении  требований кредитора, не пересматривает  судебный акт, которым  требования  такого кредитора  были  включены  в реестр,  а разрешат  вопрос  о правомерности  нахождения соответствующих  требований в реестре после  возникновения оснований, в связи  с которыми заявитель  просит  данные требования  исключить. Таким  образом, основания  для исключения  из реестра  должны  возникнуть  исключительно  после  вынесения  судом  определения о  включения  в реестр.

До судебного  заседания  от конкурсного  управляющего  Абдулина  Ю.В. поступил  отзыв, в котором просит   отказать   в удовлетворении  апелляционной жалобы  ООО «ТПК «Ярославия», определение  суда первой инстанции оставить без  изменения.

Участвующий  в судебном  заседании представитель  ООО «ТПК «Ярославия» на доводах  апелляционной  жалобы настаивал, просил апелляционную  жалобу удовлетворить, определение отменить.

Судом апелляционной инстанции  в порядке  стать 163 АК РФ  в судебном заседании объявлен  перерыв до  24.08.2020.

После перерыва в судебное  заседание  явился представитель   конкурсного  управляющего, который  возражал против  доводов   апелляционной  жалобы   ООО «ТПК «Ярославия», считал  определение  суда  первой инстанции законным и обоснованным.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав,  лиц,  участвующих в судебном  заседании,  суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области (далее по тексту  -  уполномоченный  орган)  в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО «УТК «Арго» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 признаны погашенными обществом «ТПК «Ярославия» требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; произведена замена в реестре требований кредиторов с налогового органа на заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение суда от 01.08.2019 было отменено, в удовлетворении заявления общества «ТПК «Ярославия» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) отменил постановление апелляционного суда от 19.09.2019, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 о замене в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на ООО «ТПК «Ярославия».

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области № 245338 от 26.11.2019 у ООО «УТК Арго» имелись переплаты по налогам и сборам в размере 80 333 руб. 87 коп., в том числе по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности в сумме 1 401, руб. 30 коп.

Исследовав представлены в материалы дела доказательства, суд установил, что по состоянию на 01.11.2017 задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в отношении в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени у ООО «УТК «Арго» отсутствовала.

Принимая во внимание вышеизложенное, информацию, отраженную в письме Филиала № 15 ГУ-СРО ФСС РФ от 23.01.2020 № 05-27/05-616 о том, что сведения о задолженности в отношении ООО «УТК «Арго» направленные письмом филиала от 30.07.2017 № 04-34/04/9674, представлены ошибочно, а также сведения уполномоченного органа и ФСС РФ подтверждающие отсутствие у должника задолженности по обязательным платежам на 30.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований  ООО  «ТПК «Ярославия»  из состава реестра требований кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью  1 статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, пунктом (часть  6 статьи  16 Закона).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью  6 статьи  16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт  8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При рассмотрении требований  уполномоченного органа  по существу со стороны последнего  в материалы дела были представлены  все первичные документы, подтверждающие  факт наличия  задолженности  перед  бюджетом: уведомление  ГУ-СРО Фонд социального  страхования  РФ Филиал № 15 о наличии  непогашенной  задолженности  от 30.06.2027; справка    ГУ-СРО Фонд социального  страхования  РФ Филиал № 15 о наличии  непогашенной  задолженности  (раздел  таблицы «задолженность» с суммой  2 811 руб. 40 коп. и «текущая недоимка» с суммой 1 400 руб. 70 коп.),   расчетная ведомость по средствам ФСС   за 9 месяцев   2013  года, согласно  которой задолженность  страхователя  на конец  отчетного  периода составила 2 811 руб. 40 коп., в том  числе  непогашенная  часть  в размере  1 400 руб. 70 коп.; постановление ГУ-СРО Фонда социального страхования РФ Филиал №15 от 21.12.2016 №1310227 о принудительной взыскании данной задолженности; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 3 квартал 2013 года, согласно которому возникла задолженность в сумме 2 811 руб. 40 коп.

Данные первичные документы подтверждающие образование недоимки и ее размер никем не были оспорены в установленном порядке.

Судом при рассмотрении заявления  уполномоченного органа  о включении в реестр требований кредиторов, обстоятельства, подтверждающие основания возникновения задолженности и ее размер, были фактически рассмотрены, и им была дана соответствующая правовая оценка, с учетом всех представленных на тот момент доказательств. 

Определение суда от 01.11.2017 не было отменено или изменено судом вышестоящей инстанции; судебных актов о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось.

Установленные судом обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, имевшие место быть на момент рассмотрения судом спора о включении требования уполномоченного органа в реестр, не могут опровергать обстоятельства наличия задолженности, установленные в ранее принятом и вступившем в законную силу судебном акте и автоматически влечь его незаконность.

Основания исключения требования из реестра требований кредиторов, установленные пунктом  6 статьи  16 Закона о банкротстве, пункта  8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в заявлении конкурсного управляющего не приведены.

Статья 16 Закона о банкротстве не предусматривает возможность ревизии вступивших в законную силу судебных актов.

В ситуации, когда требование является погашенным, правильные действия заключаются в том, что арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов делает отметку о погашении требования, а несогласные с этими действиями лица вправе обжаловать данные действия арбитражного управляющего.

Более  того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривалось заявление ООО «ТПК «Ярославия» о намерении погасить требования уполномоченного органа, признанные обоснованными определением суда от 01.11.2017.

Определением от 10.06.2019 заявление общества «ТПК «Ярославия» о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 признаны погашенными обществом «ТПК «Ярославия» требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1 400,70 руб. основного долга, 79,17 руб. пени, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; произведена замена в реестре требований кредиторов с налогового органа на заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение суда от 01.08.2019 было отменено, в удовлетворении заявления общества «ТПК «Ярославия» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) отменил постановление апелляционного суда от 19.09.2019, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 о замене в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на ООО «ТПК «Ярославия».

Возражений  в отношении  обоснованности требований  уполномоченного  органа  со стороны  конкурсного управляющего  Абдулина  Ю.В.  заявлено не  было.

Таким образом, в настоящее время в реестре требований кредиторов ООО «УТК «АРГО» находится обязательство перед ООО ТПК «Ярославия» по погашенным за должника задолженностью перед бюджетом, так как оно было ранее погашено ООО ТПК «Ярославия», что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019, вступившему в законную силу. 

На момент удовлетворения судом заявления ООО ТПК «Ярославия» о намерении погасить требования по обязательным платежам (10.06.2019 года) и признании судом данных требований погашенными, требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области были в установленном законом порядке включены в реестр. Денежные средства, уплаченные ООО ТПК «Ярославия» в бюджет по платежным поручениям № 300 от 07.06.2019 на сумму 79 руб. 17 коп., и № 301 от 07.06.2019 на сумму 1400 руб. 70 коп. были приняты соответствующим органом который является распорядителем бюджетных денежных средств и не возвращались обратно заявителю, что свидетельствует о фактическом погашении требований уполномоченного органа. При этом, требования ООО ТПК «Ярославия» включенные в реестр должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 года по делу №А60-2845/2017  не были погашены в установленном законом порядке со стороны должника.

При  изложенных  обстоятельствах у суда первой инстанции  не имелось  оснований  для исключения  требований ООО «ТПК «Ярославия» в спорной  сумме  из реестра кредиторов ООО «ТПК «Ярославия».

Кроме того, Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от   25.05.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 года об исключении требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени из реестра требований кредиторов ООО «Уральская торговая компания «Арго» отменено.

Вместе с тем, суд апелляционной  инстанции  полагает, что  конкурсный  управляющий не  лишен возможности   обратиться в суд с заявлением  о  пересмотре  определения  о включении в реестр кредиторов  должника  требований  уполномоченного органа  и замене последнего кредитором ООО «ТПК «Ярославия» в порядке статьи  311 АПК РФ с представлением соответствующих  доказательств необоснованности заявленных требований.

Также  суд  апелляционной инстанции   считает  необходимым  отменить, что в настоящее  время  в суде первой инстанции  рассматриваются   заявление ООО «ТПК «Ярославия» о привлечении к субсидиарной ответственности  Ахмадишиной Ирины Владимировны, Ахмадишина Марата Муххарамовича; заявление ООО «Р – ПРОМ» о привлечении к субсидиарной ответственности  Калинина Георгия Николаевича, ООО ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580), ООО «Экощит» (ИНН 6686092042).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 16.06.2020 подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты  3, 4 части  1 статьи  270 АПК РФ).

Уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу № А60-2845/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. об исключении требований ООО ТПК «Ярославия» из реестра требований кредиторов  должника  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                           И.П. Данилова 

Судьи		                                                                         С.И. Мармазова 

 

                                                                                               Т.С. Нилогова