Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6032/2023

14 июня 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  

произведения изобразительного искусства и товарные знаки, возмещении расходов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенности от 26.12.2022, от 09.01.2023, паспорт, диплом,  от ответчика: не явился (извещен),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в  

Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации в общей  

сумме 110 000 руб., в том числе: 

1) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот»,  2) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька»,  

3) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик»,  4) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама»,  

5) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа»,  6) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911,  

7) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,  8) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375,  9) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365,  10) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288,  11) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962.  

Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в  

сумме 348 руб. и почтовые расходы в сумме 192 руб. Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. 

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом  

в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения  

данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на  

иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений  сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 14.06.2023  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на  следующие объекты интеллектуальных прав:  

1) товарный знак № 636962 (графическая надпись «Три кота») от 27.11.2017.  Классы МКТУ: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.  

2) товарный знак № 707375 («Коржик») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16,  18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

3) товарный знак № 709911 («Компот») от 24.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16,  18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

4) товарный знак № 707374 («Карамелька») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9,  16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

5) товарный знак № 720365 («Мама») от 16.07.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18,  21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41  

6) товарный знак № 713288 («Папа») от 24.05.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18,  21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

7) произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Мама», «Папа», исключительные права на которые переданы истцу по  договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д- СТС-0312/2015 от 17.04.2015, акту к договору от 30.08.2019.  

Истцом было выявлено, что 10.02.2021 в магазине «Мир Обувь Одежда» по адресу 

<

...> ответчиком осуществлена реализация товара «Набор игрушек  «Три кота Счастливая семья», МЧ-2313, штрих-код 2400000131588» в виде объемных  пластиковых фигурок, помещенных в полиграфическую картонную упаковку, на которой  размещены логотип «Три кота» и изображения персонажей мультипликационного сериала  «Три кота».  

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом  представлен кассовый чек от 10.02.2021 на сумму 348 руб. (с учетом скидки 3% от цены  товара 359 руб.), на котором указаны данные, индивидуализирующие ответчика, в том  числе его наименование и ИНН.  

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации  спорного товара и сам товар в качестве вещественного доказательства.  

Истцом в адрес ответчика 03.03.2021 направлялась претензия с целью досудебного  урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не  был.  

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя,  истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не  передавал ответчику права на использование спорных товарных знаков и произведений  изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные  права истца.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в  ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства -  рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами  на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении  которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.  

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от  10.02.2021, который позволяет определить количество и стоимость товара, содержит  наименование и ИНН ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ,  следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи  между ответчиком и покупателем.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  

всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет  определить место, в котором было произведено распространение товара, а также  обстоятельства покупки.  

В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика  спорный товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного  доказательства.  

При сравнении спорных товарных знаков и произведений изобразительного  искусства с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара усматривается  визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.  Кроме того, спорные объекты интеллектуальных прав воспроизведены в виде объемных  пластиковых фигурок.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные  права на использование спорных объектов интеллектуальных прав, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей  совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных  прав истца путем реализации контрафактного товара.  

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и  1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.  1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по  своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных  ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  

нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Размер компенсации определен истцом в сумме 110 000 руб., из расчета 10 000 руб.  за факт нарушения исключительного права на каждый из 6 спорных товарных знаков и на  каждое из 5 спорных произведений изобразительного искусства  

(10 000 х 11 = 110 000). 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, о  снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком  не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно  превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что  нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки  партии товара на предмет нарушения исключительных прав правообладателей.  

Кроме того суд отмечает, что компенсация заявлена истцом исходя из минимально  установленной законом суммы 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Суд также отмечает, что согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252  ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

О необходимости применения указанного порядка снижения компенсации  ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.  

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение  исключительных прав разумной и подлежащей взысканию с ответчика.  

Итого с ответчика подлежит взысканию 110 000 руб. компенсации, в том числе:  1) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот»,  

2) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька», 

3) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик»,  4) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама»,  

5) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа», 

6) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911,  7) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,  8) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375,  9) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365,  10) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288,  11) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по  приобретению спорного товара в сумме 348 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.  

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из  гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК  РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из  материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из  оборота.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также  взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 348 руб., почтовые расходы  в сумме 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.  

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве  вещественного доказательства по делу товар (набор игрушек «Три кота Счастливая  семья», МЧ-2313, штрих-код 2400000131588) – уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Д.Б. Коротков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 2:00:00

 Кому выдана Коротков Дмитрий Борисович