ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2021

Дело № А40-324371/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена    27.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  03.08.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

от финансового управляющего – ФИО2, лично, паспорт,

от ООО «ГЛК Финанс» - ФИО3, доверенность от 20.11.2020,

рассмотрев 27.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 

по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию (снятию) денежных средств в размере 1 593 137 руб. 05 коп. и применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021,  признаны недействительными сделки по перечислению (снятию) денежных средств в общем размере 1 593 137 руб. 05 коп. должником со счетов №40817810938152076713 и №40817810638151425487; применены последствия недействительности в виде обязания должника  возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 593 137 руб. 05 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного кредитора ООО «ГЛК Финанс» на кассационную жалобу.

В судебном заседании  должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Финансовый управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО «ГЛК Финанс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк» 13.03.2017 открыты счета №40817810938152076713 и №40817810638151425487, с которых должником с момента введения процедуры реструктуризации долгов по 31.10.2020 произведено снятие наличных денежных средств  в размере 660 050 руб., а также  в период с 21.09.2020 по 11.11.2020 произведено снятие наличных денежных средств в размере 933 087 руб. 05 коп.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования о признании таких действий должника недействительными сделками, суды исходили из нарушения должником требований ст.213.11 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что выводы судов об осуществлении должником снятия наличных денежных средств со своих счетов №40817810938152076713 - в размере 660 050 руб., №40817810638151425487 – в размере 933 087 руб. 05 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, должник в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что со счета №40817810938152076713 наличные денежные средства в указанном размере должником не снимались, а были переведены   на другой свой счет №40817810638151425487, что прямо следует из представленной финансовым управляющим банковской  выписки, то есть не выбыли из конкурсной массы (л.д.13-14).

Суд округа отмечает, что делая вывод о том, что со счета  №40817810638151425487 должником были сняты наличные денежные средств в размере 933 087 руб. 05 коп., суды не указали, какие именно банковские операции, отраженные в выписке  как «списание денежных средств» с указанием  номера корреспондирующего счета, являются  операциями по снятию должником наличных денежных средств.

Обстоятельства снятия наличных денежных средств или перечисления их иным лицам со счета  №40817810638151425487 судами надлежащим образом не исследованы.

В силу п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае должник ссылался, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в рамках дела о банкротстве с  ПАО «Сбербанк» в конкурсную массу ФИО1 взысканы убытки в размере 776 962 руб., основанием для взыскания убытков  послужили обстоятельства  списания с  расчетного счета должника №40817810638151425487 денежных средств в отсутствие согласия финансового управляющего.

Доводам должника о том, что финансовый управляющий реализовала предусмотренный законом способ защиты интересов кредиторов в связи с нарушением требований п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве путем взыскания убытков с кредитной организации,  надлежащая оценка не дана.

Суд округа также отмечает, что обязывая должника- гражданина возвратить в конкурсную массу денежные средства, суды не указали, каким образом такое определение суда будет исполняться в ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А40-324371/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                               Н.А. Кручинина

 

                                                                                                                      Н.Н. Тарасов