АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12885/2018

17 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (далее – истец, ФБУ «Коми ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании       26 479 руб. 20 коп. долга по оплате оказанных услуг по поверке средств измерений.

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк», предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.01.2019.

Третье лицо в  отзыве на иск от 27.12.2018 считает требования истца обоснованными; пояснило, что в принятии платежного поручения ответчика № 383 от 09.09.2016 о перечислении истцу денежных средств в сумме             26 479 руб. 20 коп. ПАО «МТС Банк» отказано в связи с имевшимися ограничениями по банковскому счету ИП ФИО1, данная информация была своевременно доведена до ответчика через систему Клиент-Банк путем уведомления, в связи с чем платежное поручение № 383 от 09.09.2016 с отметкой Банка об исполнении не является достоверным доказательством факта оплаты по выставленному истцом счету от 06.07.2016.

Заявлением об уточнении исковых требований от 24.12.2018 истец указал на частичную оплату ответчиком долга в сумме 10 479 руб. 20 коп. платежным поручением № 540 от 05.12.2018, просит взыскать с                           ИП ФИО1 задолженность в размере 16 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск; подтвердила, что платеж, произведенный ответчиком 09.09.2016 в пользу истца на сумму 26 479 руб. 20 коп., не прошел.

В определении от 26.11.2018 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно  из дела, согласно подписанному сторонами акту приема-сдачи оказанных услуг № 01ТТ1978 от 09.09.2016 (л.д.17) истец оказал ответчику услуги по поверке средств измерений на сумму 26 479 руб. 20 коп., для оплаты которых выставил счет № 01ТТ1978 от 06.07.2016 на указанную сумму (л.д. 16).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего его долг  составил 26 479 руб. 20 коп.

Претензией № 25-15/4920 от 25.06.2018, врученной согласно почтовому уведомлению – 28.06.2018 (л.д. 28-29), истец предложил предпринимателю оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик платежным поручением № 540 от 05.12.2018 произвел частичную оплату задолженности по счету № 01ТТ1978 от 06.07.2016 в сумме 10 479 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика составляет 16 000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт приема-сдачи оказанных услуг № 01ТТ1978 от 09.09.2016 (л.д.17), подписанный ИП ФИО1 без замечаний, подпись скреплена печатью предпринимателя.  

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истцом, среди прочих документов, представлена копия платежного поручения № 383 от 09.09.2016 о перечислении денежных средств в размере 26 479 руб. 20 коп.                               ИП ФИО1 на лицевой счет истца в УФК по Республике Коми с отметкой обслуживающего банка о проведении операции по счету (ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал Сыктывкарский операционный офис исполнитель ФИО3 09.09.2016).

В то же время, истец указал, что платеж на его счет не поступил, представил письмо УФК по Республике Коми от 29.06.2018 № 07-06-12/3129 о том, что платежное поручение с указанными выше реквизитами для зачисления на лицевой счет, открытый ФБУ «Коми ЦСМ» не поступало.

Из отзыва ПАО «МТС Банк» на иск и представленных документов, а также пояснений представителя Банка следует, что платежное поручение             № 383 от 09.09.2016 фактически не исполнено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями по делу от 28.09.2018 и 26.11.2018 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 16 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина