АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-23533/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Пульс Краснодар" (Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Краснодар", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...> копр. литер А,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Магус ЛТД" (Общество с ограниченной ответственностью "Магус ЛТД", Адрес (место нахождения) юр.лица 299011 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2656/6 от 21.12.2016 г. в размере 2 644 030, 11 руб., неустойки в размере 462 011, 03 руб. по состоянию на 31.05.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 322, 50 руб. (общая сумма 3 106 041, 14 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 20.08.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пульс Краснодар" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Магус ЛТД" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 2656/6 от 21.12.2016 г. в размере 2 644 030, 11 руб., неустойки в размере 462 011, 03 руб. по состоянию на 31.05.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 530, 00 руб. (общая сумма 3 106 041, 14 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПУЛЬС Краснодар» (далее Истец) заключило договор поставки № 2656/6 от 21.12.2016г. (далее Договор) с ООО "Магус ЛТД" (далее Ответчик). 

По договору Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее товар). 

Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась Сторонами в товарных накладных.

Ответчик обязался согласно п. 4.3. Договора оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Истца. 

Ответчик не оплатил товар, поставленный по накладным, представленным в материалы дела.

РТУ № КРР0003657017.01.17         114810,01

РТУ № КРР0003676817.01.17            2 931,07

РТУ № КРР0003702517.01.17            8 268,45

РТУ№КРР0003710217.01.17          28 159,45

РТУ№КРР0003714317.01.17            9 879,93

РТУ№КРР0003717117.01.17           15 200,84

РТУ№КРР0003719917.01.17            3 384,62

РТУ № КРР0003756617.01.17          63 072,99

РТУ № КРР0003757317.01.17          43 650,22

РТУ № КРР0004036618.01.17          34 853,26

РТУ № КРР0004048918.01.17          38 025,44

РТУ № КРР0004063818.01.17            6 165,96

РТУ № КРР0004089218.01.17          54 555,48

РТУ № КРР0004097418.01.17           17 369,40

РТУ № КРР0004099718.01.17          49 902,85

РТУ№КРР0004112818.01.17          49 953,59

РТУ№КРР0004117418.01.17           15 335,07

РТУ№КРР0004134618.01.17          41954,45

РТУ № КРР0004920120.01.17            4 602,91

РТУ № КРР0005002520.01.17            5 836,24

РТУ № КРР0005285323.01.17            7510,19

РТУ № КРР0005298523.01.17           16 365,11

РТУ№КРР0005316223.01.17          75 247,24

РТУ № КРР0005331123.01.17          48 870,46

РТУ № КРР0005355823.01.17           11553,45

РТУ № КРР0005356323.01.17            9 793,09

РТУ№КРР0006091625.01.17            2 720,62

РТУ № КРР0006094625.01.17          62 895,10

РТУ № КРР0006328326.01.17           16 328,00

РТУ № КРР0006396226.01.17            9 887,69

РТУ№КРР0006698327.01.171           2 158,20

РТУ № КРР0005839327.01.171         15532 ' 1

РТУ №КРР0007194430.01.17            3 744,9зГ~

РТУ № КРР0007207630.01.17            3 976,52

РТУ № КРР0007224630.01.17           19 700,96

РТУ № КРР0007287530.01.17            6 916,64

РТУ № КРР0007602531.01.17          33 700,76

РТУ№КРР0007616831.01.17            5 728,21

РТУ№КРР0007619031.01.17           12 284,96

РТУ № КРР0007622231.01.17           19781,23

РТУ № КРР0007625131.01.17          59 400,59

РТУ № КРР0007625231.01.17          24 084,61

РТУ № КРР0007626631.01.17          27 819,35

РТУ № КРР0007626831.01.17            8 278,75

РТУ № КРР0007632831.01.17           17 148,06

РТУ № КРР0007634031.01.17           58 581,07

РТУ № КРР0007638831.01.17          51783,54

РТУ № КРР0007640931.01.17          30 330,64

РТУ № КРР0007647531.01.17          20714,10

РТУ № КРР0007659531.01.17          39 254,26

РТУ № КРР0007686631.01.17           15 173,76

РТУ№КРР0007931901.02.17            6 177,04

РТУ № КРР0007945601.02.17           14 061,40

РТУ № КРР0007963301.02.17             1422,03

РТУ№КРР0008001601.02.17          29 480,66

РТУ № КРР0008225402.02.17            5 767,95

РТУ № КРР0008239502.02.17            2 847,61

РТУ № КРР0008253002.02.17           17 849,61

РТУ № КРР0008272202.02.17            5 080,63

РТУ № КРР0008276502.02.17          27 878,22

РТУ № КРР0008288002.02.17            7 867,26

РТУ№КРР0008311602.02.17           52 945,18

РТУ№КРР0008312002.02.17           74 121,81

РТУ № КРР0008320402.02.17           19 272,58

РТУ № КРР0008634203.02.17            3 840,64

РТУ № КРР0008638203.02.17          21 516,05

РТУ № КРР0008879803.02.17            3 635,76

РТУ № КРР0008892203.02.171         33 668,94|

РТУ № КРР0008893103.02.17           11 385, 28

РТУ № КРР0008894003.02.17           32 877,21

РТУ № КРР0008895203.02.17          54 874,55

РТУ№КРР0009172006.02.17             1 799,42

РТУ№КРР0009178306.02.17          65 309,07

РТУ№КРР0009218606.02.17          87 390,01

РТУ№КРР0009231706.02.17          39 510,76

РТУ № КРР0009232106.02.17             8 593,02

РТУ № КРР0009572107.02.17             9 473,69

РТУ№КРР0009581707.02.17          28 630,55

РТУ № КРР0009584307.02.17           30 655,57

РТУ№КРР0009591107.02.17           15 143,91

РТУ№КРР0009601907.02.17           13 089,14

РТУ № КРР0009605607.02.17           13 144,98

РТУ № КРР0009608107.02.17          25 050,13

РТУ№КРР0009918308.02.17          34 841,36

РТУ № КРР0009966708.02.17          24 801,29

РТУ № КРР0009970808.02.17          25 515,02

РТУ № КРР0009977308.02.17           19 960,52

РТУ№КРР0010251909.02.17            2 750,66

РТУ №КРР0010263709.02.17           15 814,21

РТУ №КРР0010264009.02.17           18 695,03

РТУ №КРР0010264109.02.17            8 093,55

РТУ №КРР0010268009.02.17            5 025,86

РТУ№КРР0010321809.02.17          59 986,60

РТУ № КРР0010327709.02.17           14 493,71

РТУ №КРР0010930210.02.17            7 988,47

РТУ №КРР0011561114.02.17             8 509,10

РТУ №КРР0011575914.02.17             6 405,99

РТУ №КРР0О11650214.02.17             7 493,72

РТУ №КРР0О11657514.02.17            9 304,69

РТУ №КРР0012004515.02.17          67 162,38

РТУ №КРР0О12027315.02.17         100 688,26

РТУ №КРР0012032515.02.17          34 244,68

РТУ №КРР0012033215.02.17          20 107,23

РТУ №КРР0012036415.02.17           19 974,94

РТУ №КРР0012047215.02.171         55 707,97

РТУ №КРР0012066615.02.1716 111,57

РТУ №КРР0013243720.02.175 004,37

Сумма долга составляет 2 644 030,11 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 2 644 030,11 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 2 644 030,11 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 509, 516, ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 462 011, 03 руб. по состоянию на 31.05.2017 г.

В договоре  (п.5.2.) предусмотрены штрафные  санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 462 011, 03 руб. по состоянию на 31.05.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Истец при подаче искового заявления указал, что им уплачена госпошлина.

Однако, в приложении к исковому заявлению, вместо п/п об уплате государственной пошлины, приложено п/п  № 2045 от 06.06.2017 г. на сумму 63 322, 50 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств ИП ФИО2.

Таким образом, истцом не приложено п/п об уплате госпошлины.

Основания для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Суд разъясняет истцу, что если госпошлина при подаче искового заявления им уплачена, но не приложена в связи с ошибкой, истец вправе подать заявление о возврате гос. пошлины с приложением оригинала п/п о ее уплате в порядке ст. 112 АПК РФ, в рамках дела А32-23533/2017.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Магус ЛТД" в пользу ООО "Пульс Краснодар" задолженность в размере 2644030 руб. 11 коп., неустойку в размере 462 011 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО "Магус ЛТД" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме                38530 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко