ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10549/2020

г. Челябинск

02 ноября 2020 года

Дело № А07-7787/2020 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 (мотивированное решение от 25.08.2020) по делу № А07-7787/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компанияБашкортостана»(далее – ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК ЖКХ») о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2018 года № 02098021294548 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 1 194 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с ООО «УК ЖКХ» в пользу истца взыскана задолженность за потребленную энергию по договору № 0209802129458 от 01.12.2018 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 1 194 руб. 36 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «УК ЖКХ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, действительным обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, исковые требования ошибочно основаны на тех обстоятельствах, что 26.08.2019 и 20.11.2019 ответчику направлена оферта с приложением проекта договора, подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, акты организации коммерческого учета электроэнергии и далее ссылка на нормативно-правовое законодательство в сфере урегулирования электроснабжения и исполнения обязательств.

Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер по следующим основаниям: договор об электроснабжении, на который ссылается истец, сторонами подписан, актов о расчете задолженности также не предоставлялось, в подтверждение позиции ответчика, приложена электронная переписка с представителем истца, из которой видно, что достоверных расчетов по потерям электроэнергии у истца нет.

По мнению ответчика, инициированное судебное дело, является попыткой истца возложить на ответчика обязательства, которые по своей природе не относятся к нему.

Как указывает апеллянт, в заключенном договоре должно быть указано, что исполнитель обязан оплачивать заказчику стоимость потерь электроэнергии в сетях, в порядке, установленном в договоре, между тем, таких заключенных договорных обязательств между ответчиком и истцом не имеется. 

Апеллянт полагает, в силу незаключённого договора и актов об осуществлении технологического присоединения и организации коммерческого учета электроэнергии, ответчик не обязан оплачивать стоимость небалансовых потерь в сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 ООО «ЭСКБ» присвоен статус гарантирующего поставщика  на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011.

ООО «ЭСКБ» в адрес ООО «УК ЖКХ» направлен проект договора энергоснабжения № 02098072294566 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.08.2019.

Ответчиком указанный договор подписан не был, мотивированный отказ от подписания договора истцу не направлялся.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК ЖКХ» выдана лицензия №002000337 от 02.04.2015, в соответствии с которой ответчик осуществлял управление многоквартирными домами на территории Нуримановского района Республики Башкортостан, а именно, находящихся по адресу 

<

...>, 40, по ул. Карла Маркса, 

<

...>, 30/1, 37, 40; с. Красная горка, по ул. Нуриманова, 

<

...>, 32, ул. Колхозная, д. 35.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ООО «ЭСКБ» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 1 194 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии.

26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 600/13-11 об оплате задолженности, направление которой подтверждается почтовой квитанцией об отправке с уведомлением. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Судом первой инстанции верно определено, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства поставки в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, а именно: счет-фактуру, ведомость приема-передачи электроэнергии и ведомость показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2020 года.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого ресурса.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно установил факт нарушения обязательств по оплате поставленного энергоресурса со стороны ответчика за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 1 194 руб. 36 коп.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отношении того, что в заключенном договоре должно быть указано, что исполнитель обязан оплачивать заказчику стоимость потерь электроэнергии в сетях, в порядке, установленном в договоре, между тем, таких заключенных договорных обязательств между ответчиком и истцом не имеется, а также того, что в силу незаключённого договора и актов об осуществлении технологического присоединения и организации коммерческого учета электроэнергии, ответчик не обязан оплачивать стоимость небалансовых потерь в сетях, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива,  лица,   указанного  в  пункте  6  части  2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) следует, что предоставлениекоммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б»п.10Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил №354).

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющейорганизации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Судом первой инстанции верно установлено, что в адрес ответчика направлен для подписания проект договора № 02098072294566 от 01.08.2019 – оферта.

По требованиям пункта 10 Правила № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что статус ответчика как управляющей многоквартирными домами организации на территории Нуримановского района Республика Башкортостан, подтверждающийся сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» (лицензия №002000337 от 02.04.2015) подразумевает, что с момента принятия функций по управлению домами управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

При этом, определение апеллянтом взыскиваемой суммы задолженности в качестве стоимости потерь электроэнергии является ошибочным, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств наличия между сторонами сложившихся фактических договорных отношений, исходя из ведомости показаний расчетных приборов учета и ведомости приема-передачи электроэнергии суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию истцом задолженность в сумме 1 194 руб. 36 коп. не является потерями в сетях, а представляет собой долг за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020. 

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств настоящего спора.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД № 02098072294566 сторонами не согласована стоимость потерь электроэнергии, оснований для выводов об обратном у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию с 01.01.2020 по 31.01.2020 на содержание общего имущества жилых домов составила 1 194 руб. 36 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные  по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 (мотивированное решение от 25.08.2020) по делу № А07-7787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          С.В. Тарасова