ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-89874/19 

20 декабря 2019 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 года

по делу №А40-89874/19, 

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-780) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атруа»

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атруа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Антарес» задолженности в сумме 1 400 000 руб., пени по состоянию на 31.01.2019 года в сумме 747 440 руб.. 

Решением суда от 11.09.2019 года исковые требования ООО «Атруа» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Антарес» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Атруа» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года между ООО «Атруа» (исполнитель) и ООО «Антарес» (заказчик) заключен договор №77-3-111, согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает услуги по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции заказчика (далее также оборудование) на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях Договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг производится с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании договора, без выставления счета исполнителем, в течение первых 10-ти банковских дней оплачиваемого месяца.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в период с 01.03.2016 года по 31.01.2019 года в сумме 1 400 000 руб.. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 400 000 руб..

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право исполнителя в случае просрочки оплаты Заказчиком стоимости услуг начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 400 000 руб. и неустойки в сумме 747 440 руб..

Расчет неустойки исследован судом и признан выполненным верно. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 года по делу №А40-89874/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев 

 

Н.В. Юркова