АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21489/2021

19 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 990 руб. 78 коп.

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом;

от ФГКУ «Сиб ТУИО» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 4 - онлайн; 

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (далее – ООО «УК Жилищник 4-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский»  и Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» (далее - ФГКУ «Сиб ТУИО», ответчик) о взыскании солидарно 218 990 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 01.09.2021. 

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.04.2022, от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области    истребованы  сведения о правообладателях (о переходе права) за период с 01.12.2020 по 01.09.2021 в отношении спорных жилых помещений. 

В суд 24.03.2022 поступили документы по запросу суда от Росреестра.

Определением от 21.04.2022 судебное разбирательство отложено на 24.05.2022, от ответчиков  истребованы сведения по спорным квартирам.

В суд 19.05.2022 поступил ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» № 194/175/ТО54/975 (без приложений) на запрос суда.

23.05.2022 в суд поступили дополнительные пояснения  ФГКУ «Сиб ТУИО».

Определением от 24.05.2022 судебное разбирательство отложено на 20.06.2022,                        от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» истребованы сведения о заключении договоров найма в период с 01.12.2020 по 01.09.2021 в отношении спорных жилых помещений;  от  ФГКУ «Сиб ТУИО» - документы, на основании которых возникло право оперативного управления на спорные квартиры.

Судом приобщены к материалам дела сведения, поступившие в суд 25.05.2022 от  СибТУИО и 15.06.2022 от ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением от 20.06.2022 судебное разбирательство отложено на 28.07.2022, от ФГАУ «Росжилкомплекс» истребованы сведения о заключении договоров найма в период с 01.12.2020 по 01.09.2021 в отношении жилых помещений.  

12.07.2022 в суд поступил отзыв ФГКУ «Сиб ТУИО».

В судебном заседании 28.07.2022 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил надлежащего ответчика и размер требований, просил взыскать ФГКУ «Сиб ТУИО» 89 664 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 01.09.2021. 

Уточнение принято судом к производству.

Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено на 16.08.2022, ответчику предложено представить контррасчет уточненной суммы иска.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства истца, поступившие в суд 03.08.2022.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления. 

Представитель ФГКУ «Сиб ТУИО» возражал против удовлетворения искового заявления, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, по утверждению ответчика, право оперативного управления на спорные квартиры за                      ФГКУ «Сиб ТУИО» зарегистрировано не было. 

Определением от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации,  судебное разбирательство отложено на 15.09.2022.

 В судебном заседании 15.09.2022 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании результатов открытого конкурса, проведенного конкурсной комиссией департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (протокол № 22-2 от 16.11.2020) управление многоквартирными домами (МКД) № 1, № 2,                 № 3, № 4, расположенными по адресу: 

<

...> Ракетных войск, осуществлялось ООО «УК Жилищник 4-сервис».

Плата за содержание и ремонт жилых помещений в указанных МКД указан в извещении о проведении конкурса и составила на период 2020/2021 годов - 21,51 руб. в месяц. 

Как указал истец, ответчиком в период с 01.12.2020 по 01.09.2021 не исполнялись обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирных домах, а именно: МКД № 1 (квартиры № 20, № 45), МКД № 2 (квартира № 2), МКД № 3 (квартиры  № 7, № 30, №  46, № 64), МКД № 4 (квартиры № 11, № 45, № 49, № 63, № 64).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, которая получена ответчиком, однако в её удовлетворении отказано.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Как указано выше, истец в спорный период осуществлял функции управляющей организаций в отношении жилых домов № 1, № 2, № 3, № 4 по адресу: 

<

...> Ракетных Войск на основании итогов конкурсного отбора от 16.11.2020. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ФГКУ «Сиб ТУИО» сослалось на факт того, что право оперативного управления на указанные жилые помещения за последним не зарегистрировано, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как установлено судом, на основании приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011               № 2723 спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за           ФГКУ «Сиб ТУИО».   

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021 № 4217  квартиры №№ 5, 20, 27, 33, 45 (МКД № 1), №№ 2, 7, 9, 15, 38 (МКД № 2), №№ 1, 7, 24, 27, 30, 38, 46, 51, 64 (МКД № 3), №№ 6, 10, 11, 19, 25, 45, 46, 49, 63, 64 (МКД № 4) переданы на праве оперативного управления  ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), поступившим по запросу суда, в отношении спорных жилых помещений отсутствуют сведения в ЕГРН.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статьям 244, 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как отмечалось выше, приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2723 спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за  ФГКУ «Сиб ТУИО».   

Между тем доказательств регистрации права оперативного управления на указанные жилые помещения за ФГКУ «Сиб ТУИО» в соответствии с действующими нормами законодательства, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 304-ЭС15-6285).

Из толкования указанных выше положений следует, что до момента возникновения права оперативного управления, то есть до его государственной регистрации, спорное имущество находится у Министерства обороны РФ. 

Принимая во внимание указанные выше положения, обстоятельства дела (отсутствие регистрации за ФГКУ «Сиб ТУИО» права оперативного управления), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику. 

ООО «УК Жилищник 4-сервис» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 380 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 3 793 руб. 00 коп, перечисленная платежным поручением от 23.11.2021 № 438, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 793 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 23.11.2021 № 438.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая