ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13362/2024

г. Челябинск

25 октября 2024 года

Дело № А76-17208/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба - Финанс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-17208/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба - Финанс» (далее – ответчик, ООО «УГС - Финанс», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 03.06.2022 по 30.11.2023 в размере 1 026 266 руб. 67 коп., пеней по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 в размере 77 248 руб. 93 коп., с продолжением начисления пеней с 01.12.2023, исходя из 1/300 действующей  соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 36).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-Газ» (далее – третье лицо, ООО «Партнёр-Газ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 (резолютивная часть от 13.08.2024) исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «УГС - Финанс» в пользу Управления задолженность по договору аренды муниципального имущества от 03.06.2022 № 5 за период с 03.06.2022 по 30.11.2023 в размере 1 026 266 руб. 67 коп., пени за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 в размере 77 061 руб. 17 коп., пени за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 1 026 266 руб. 67 коп. за каждый день просрочки. Суд также расторг договор аренды муниципального имущества от 03.06.2022 № 5, заключенный между Управлением и ООО «УГС-Финанс», обязал ООО «УГС-Финанс» в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению по акту приема-передачи арендуемое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «УГС-Финанс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что при заключении договора аренды имущества истец не обладал правами на часть имущества, следовательно, по мнению апеллянта, не имел права заключать договор на аренду этого имущества, арендная плата начислялась истцом на имущество, ему не принадлежащее. 

Апеллянт сослался на то, что арендодатель не передал арендатору документацию на имущество, что арендная плата должна начисляться на имущество, которым арендатор получил возможность пользоваться, тогда как сети газораспределения, являющиеся предметом аренды, невозможно эксплуатировать без технической документации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. 

От ООО «УГС-Финанс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированные занятостью генерального директора общества и отсутствием штатного юриста, которое на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отклонено судебной коллегией.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел, доводы, по которым ООО «УГС-Финанс» обжалует решение суда первой инстанции, изложены в тексте апелляционной жалобы, дополнении к ней, обязательной явка сторон в судебное заседание судом апелляционной инстанции не признавалась, неявка апеллянта или его представителя в судебное заседание сама по себе препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не является.

В отсутствии возражений председателя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

К дате судебного заседания от ООО «УГС-Финанс» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт повторно сослался на невозможность использования по назначению арендуемого имущества, на отсутствие у истца прав на все объекты, переданные в аренду обществу, а также на вступление в силу договора аренды муниципального имущества от 03.06.2022 № 5 только после его государственной регистрации.

К дополнениям к апелляционной жалобе ООО «УГС-Финанс» были приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией было отказано в силу недоказанности уважительности причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ находятся объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 77-167, т. 2 л.д. 1-33):

- газоснабжение микрорайона жилых домов между ул. ФИО2 и ул. Морозова в городе Верхний Уфалей Челябинской области, протяженность – 5 491 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2506 (право муниципальной собственности зарегистрировано 07.06.2022 за № 74:27:0000000:2506-74/133/2022-1);

- газоснабжение жилых домов по ул. Крылова, Уральская, Красная, ФИО3, Радужная, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, пер. Уральский в гор. Верхний Уфалей Челябинской области, протяженность – 6 165 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2534 (право муниципальной собственности зарегистрировано 20.06.2022 за № 74:27:0000000:2534-74/133/2022-1);

- газоснабжение индивидуальных жилых домов по ул. Красная, Нязепетровская, ФИО9, ФИО10, пер. Нязепетровский, Суховязский в гор. Верхний Уфалей (1, 2, 3, 4 очередь), протяженность – 5 706 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2533 (право муниципальной собственности зарегистрировано 17.06.2022 за № 74:27:0000000:2533-74/133/2022-1);

- газопровод к жилому дому № 2А по ул. Лермонтова, гор. Верхний Уфалей Челябинская область, протяженность – 134 м, кадастровый номер: 74:27:0105028:976 (право муниципальной собственности зарегистрировано 17.06.2022 за № 74:27:0105028:976-74/133/2022-1);

- газоснабжение жилых домов №№ 58-122 по ул. Ленина, № 9, 10, 12 по ул. Пугачева в г. В. Уфалее Челябинской области, протяженность – 1 086 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2531 (право муниципальной собственности зарегистрировано 17.06.2022 за № 74:27:0000000:2531-74/133/2022-1);

- газоснабжение жилых домов по ул. Маукская, 

<

...> в г. Верхний Уфалей Челябинской, протяженность – 6 316 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2532 (право муниципальной собственности зарегистрировано 17.06.2022 за №74:27:0000000:2532-74/133/2022-1);

- газоснабжение природным газом индивидуальных жилых домов по ул. Урицкого, Славы, ФИО11, Красная в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, протяженность – 2 283 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2039 (право муниципальной собственности зарегистрировано 15.05.2018 за №74:27:0000000:2039-74/027/2018-1);

- система газоснабжения. Жилой дом № 2 по Нязепетровскому тракту, г. Верхний Уфалей Челябинской области, протяженность – 64 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2040 (право муниципальной собственности зарегистрировано 05.10.2018 за № 74:27:0000000:2040-74/027/2018-3);

- газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение теплогенераторной магазина, местоположение: 

<

...> протяженность – 311 м., кадастровый номер: 74:27:0000000:1534 (право муниципальной собственности зарегистрировано 16.03.2020 за №74:27:0000000:1534-74/027/2020-2);

- газоснабжение жилых домов по ул. Палкина, ФИО10, Комсомольская, ФИО12, Красная, ФИО3, Уральская, протяженность – 8 183 м, кадастровый номер: 74:27:0000000:2471 (право муниципальной собственности зарегистрировано 22.12.2021 за № 74:27:0000000:2471-74/133/2021-1);

- сооружение – газоснабжение природным газом индивидуальных жилых домов по ул. ФИО14, ФИО13, Ильича в г. Верхнем Уфалее, протяженность – 1 215 м, кадастровый помер: 74:27:0000000:1399 (право муниципальной собственности зарегистрировано 05.06.2020 за № 74:27:0000000:1399-74/016/2020-25);

- газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>, протяженность – 188 м, кадастровый номер: 74:27:0101041:408 (право муниципальной собственности зарегистрировано 11.03.2022 за №74:27:0101041:408-74/116/2022-3).

Между Управлением (арендодатель) и ООО «УГС-Финанс» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 (далее также – договор, т. 1 л.д. 7-9), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) на срок, установленный настоящим договором, принадлежащие ему на законном основании объекты системы газоснабжения, газораспределительной системы (далее – имущество): согласно перечню объектов газораспределительной системы, передаваемых в аренду (приложение № 1) к договору, предназначенных для осуществления деятельности по транспортировке природного газа потребителям на территории Верхнеуфалейского городского округа, а арендатор обязуется за свой счет эксплуатировать указанное в перечне имущество и осуществлять с его использованием деятельность по транспортировке природного газа.

На основании п. 1.2 договора целью использования арендованного имущества является эксплуатация сетей газораспределения, обеспечивающая надежную транспортировку природного газа, с соблюдением требований промышленной, технической, экологической, противопожарной безопасности, а также требований земельного, водного и природоохранного законодательства, посредством выполнения, в том числе, следующих видов работ: мониторинг технического состояния газопроводов; техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт газопроводов, пунктов редуцирования газа, средств защиты стальных подземных газопроводов от коррозии; оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения; аварийно-диспетчерское обслуживание.

В силу п. 2.1.3 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае:

- невыполнения арендатором договорных обязательств; 

- грубого нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «О утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012№ 299-ст.; ГОСТ Р 54983-2012 отменяется с 01.06.2022 в связи с введением в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 34741-2021 (приказ Росстандарта от 20.10.2021 № 1191-ст, ИУС 1-2022), постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока; 

- передачи объекта в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату за пользование арендуемым помещением в сумме 86 000 руб., без учета НДС, арендатор отдельно уплачивает сумму НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам торгов.

На основании п. 4.3 договора ежемесячный платеж должен быть полностью внесен арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России.

По условиям п. 5.4 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе, в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днём срока платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 03.06.2022 имущество, указанное в приложении № 1 к договору, передано в арендное пользование ООО «УГС-Финанс» (т. 1 л.д. 10). 

Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2022  к договору аренды внесена корректировка в протяженность объектов аренды (т. 2 л.д. 78).

Между ООО «УГС-Финанс» (арендатор) и ООО «Партнёр-Газ» (субарендатор) подписан договор субаренды сетей газораспределения (муниципального имущества) № 1/01/СМИ/2023 от 01.01.2023 (далее также – договор субаренды, т. 2 л.д. 69-73), согласно которому арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – объекты газового хозяйства согласно перечню (приложение № 1), а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и при прекращении договора и иных, предусмотренных договором случаях, вернуть ему объекты аренды.

Согласно приложению № 1 к договору субаренды ООО «УГС-Финанс» передало ООО «Парнёр-Газ» в субаренду следующее имущество (т. 2 л.д. 74):

- газоснабжение жилых домов по ул. Крылова, Уральская, Красная, ФИО3, Радужная, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, пер. Уральский в гор. Верхний Уфалей Челябинской области, кадастровый номер 74:27:0000000:2534;

- газоснабжение жилых домов по ул. Маукская, 

<

...> в г. Верхний Уфалей Челябинской, кадастровый номер: 74:27:0000000:2532;

- газоснабжение ж/д по ул. ФИО13, Ильича, ФИО14, кадастровый помер: 74:27:0000000:1399;

- газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:27:0101041:408;

- газопровод к жилому дому № 2 А по ул. Лермонтова, гор. Верхний Уфалей Челябинская область, кадастровый номер: 74:27:0105028:976;

- газоснабжение микрорайона жилых домов между ул. ФИО2 и ул. Морозова в городе Верхний Уфалей Челябинской области, кадастровый номер: 74:27:0000000:2506;

- газоснабжение индивидуальных жилых домов по ул. Красная, Нязепетровская, ФИО9, ФИО10, пер. Нязепетровский, Суховязский в гор. Верхний Уфалей (1, 2, 3, 4 очередь), кадастровый номер: 74:27:0000000:2533;

- газоснабжение жилых домов № 58-122 по ул. Ленина, № 9, 10, 12 по ул. Пугачева в г. В. Уфалее Челябинской области, кадастровый номер: 74:27:0000000:2531;

- газоснабжение природным газом индивидуальных жилых домов по ул. Урицкого, Славы, ФИО11, Красная в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, кадастровый номер: 74:27:0000000:2039;

- наружное газоснабжение природным газом жилого дома по . Нязепетровскому тракту, д. 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области, кадастровый номер: 74:27:0000000:2040;

- газоснабжение  теплогенераторной магазина по ул. Гагарина 3, кадастровый номер: 74:27:0000000:1534.

Прокуратурой г. Верхнего Уфалея в адрес главы Верхнеуфалейского городского округа направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующих, от 19.06.2023 № Прдр-20750032-82-23/-20750032, согласно которому ООО «УГС-Финанс» и ООО «Парнёр-Газ» не имеют соответствующих лицензий для эксплуатации газовых сетей, а также аттестованных специалистов в сфере промышленной безопасности (т. 2 л.д. 91-92).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022, Управление направило ООО «УГС-Финанс» претензии от 10.01.2023 № 114, от 03.04.2023 № 1396 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени. В данной претензии Управление также сообщило, что в случае если по истечении данного срока имеющаяся задолженность не будет погашена, Управление будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 11-16).

Гарантийным письмом исх. № 49 от 15.02.2023 ООО «УГС-Финанс» гарантировало оплату задолженности по арендной плате в срок не позднее 31.03.2023 (т. 1 л.д. 17).

Наличие у ООО «УГС-Финанс» непогашенной задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ООО «УГС-Финанс» по арендной плате и неустойке по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022. Судом был проверен расчет взыскиваемых пеней и признан неверным, поскольку истцом не были учтены положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд первой инстанции установил факт допущенной ООО «УГС-Финанс» просрочки по внесению арендных платежей более двух раз подряд, в силу чего и условий п. 2.1.3 договора аренды пришел к выводу о наличии фактических оснований для расторжения договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «УГС-Финанс» (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022.

По акту приема-передачи от 03.06.2022 ООО «УГС-Финанс» в арендное пользование были переданы объекты газового хозяйства, расположенные на территории города Верхний Уфалей Челябинской области.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в судебном порядке оспорены не были, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды муниципального имущества от 03.06.2022 № 5 мог вступить в силу и стать обязательным для сторон только после его государственной регистрации, был оценен судебной коллегией и признан несостоятельным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

На основании изложенного, учитывая, что по акту приема-передачи от 03.06.2022 ООО «УГС-Финанс» в арендное пользование были переданы объекты газового хозяйства, расположенные на территории города Верхний Уфалей Челябинской области, апелляционный суд пришел к выводу, что с указанного момента на стороне ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату за пользование арендуемым помещением в сумме 86 000 руб., без учета НДС, арендатор отдельно уплачивает сумму НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам торгов.

На основании п. 4.3 договора ежемесячный платеж должен быть полностью внесен арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленного иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства арендатора по оплате арендных платежей, на наличие задолженности по арендной плате по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 03.06.2022 по 30.11.2023 в размере 1 026 266 руб. 67 коп.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 03.06.2022 по 30.11.2023 в заявленном размере 1 026 266 руб. 67 коп.

Доводы апеллянта о том, что при заключении договора аренды имущества истец не обладал правами на часть имущества, следовательно, не имел права заключать договор на аренду этого имущества, арендная плата начислялась истцом на имущество, ему не принадлежащее, признаны необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доводы апеллянта о том, что арендодатель не передал арендатору документацию на имущество, что арендная плата должна начисляться на имущество, которым арендатор получил возможность пользоваться, тогда как сети газораспределения, являющиеся предметом аренды, невозможно эксплуатировать без технической документации, также были отклонены судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, но указанное обстоятельство не влечет прекращение действия или ничтожность договора аренды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

В то же время действия сторон договора аренды, связанные с передачей имущества в аренду, подлежат оценке с точки зрения принципа добросовестности каждой из сторон.

 На основании пунктов 2 – 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общество позиционирует себя как профессиональный участник правоотношений в области газораспределения, что презюмирует его осведомлённость о порядке пользования таким имуществом, о технической документации, необходимой для такого использования,  а также о нормативном регулировании в соответствующей сфере деятельности.

Следовательно, на дату заключения договора аренды общество должно было располагать достаточной информацией относительно того, что именно необходимо ему для надлежащего исполнения договора.

В рассматриваемом случае арендатор принял спорное оборудование по акту без каких-либо претензий, требований, связанных с невозможностью использования оборудования, в том числе ввиду отсутствия технической документации на него, а также о представлении необходимых для его эксплуатации документов, в период действия договора не предъявлял, тогда как, осуществляя предпринимательскую деятельность, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик при приеме в аренду оборудования для эксплуатации в производственных целях должен был знать о наличии необходимых условий (в том числе технических) для его использования.

Доказательств того, что в спорный период население г. Верхний Уфалей не пользовалось услугами газоснабжения, ответчик суду не предоставил.

Напротив, из материалов дела усматривается, что по договору субаренды сетей газораспределения (муниципального имущества) № 1/01/СМИ/2023 от 01.01.2023 ООО «УГС-Финанс» распорядилось полученным в аренду имуществом по своему усмотрению и передало его в субаренду ООО «Партнёр-Газ».

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность использования объектов аренды по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 по назначению, ни ООО «УГС-Финанс», ни ООО «Партнёр-Газ» представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах апелляционный суд нашел необоснованными и не подтвержденными доводы ООО «УГС-Финанс» о невозможности использования объектов аренды по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 и, как следствие, об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 в размере 77 248 руб. 93 коп., с продолжением начисления пеней с 01.12.2023, исходя из 1/300 действующей  соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. 5.4 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе, в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Судом первой инстанции была проверена правильность произведенного истцом расчета пеней, заявленных ко взысканию, и суд нашел расчет арифметически неверным, не учитывающим положения статей 191, 193 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пеней по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 16.06.2022 по 30.11.2023, размер которых составил 77 061 руб. 17 коп.

Доказательства добровольного погашения указанной суммы пени по договору со стороны ответчика в материалы дела не поступили. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил требования Управления о взыскании с ООО «УГС-Финанс» пеней по договору аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 в размере 77 061 руб. 17 коп., с продолжением начисления пеней за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 1 026 266 руб. 67 коп. за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Стороны воспользовались указанным положением статьи 619 ГК РФ и в п. 2.1.3 договора предусмотрели, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае:

- невыполнения арендатором договорных обязательств; 

- грубого нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «О утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012№ 299-ст.; ГОСТ Р 54983-2012 отменяется с 01.06.2022 в связи с введением в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 34741-2021 (приказ Росстандарта от 20.10.2021 № 1191-ст, ИУС 1-2022), постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока; 

- передачи объекта в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Поскольку в п. 4.3 договора речь идет об обязанности арендатора ежемесячно оплачивать арендную плату, апелляционный суд пришел к выводу, что стороны согласовали возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, если арендатор не уплачивает арендные платежи более двух раз подряд.

Кроме этого, в нарушение п. 2.1.3 договора ООО «УГС-Финанс» по договору субаренды сетей газораспределения (муниципального имущества) № 1/01/СМИ/2023 от 01.01.2023 передало объекты аренды в пользование третьему лицу без письменного разрешения арендодателя.

Прокуратурой г. Верхнего Уфалея в адрес главы Верхнеуфалейского городского округа было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующих, от 19.06.2023 № Прдр-20750032-82-23/-20750032, согласно которому ООО «УГС-Финанс» и ООО «Парнёр-Газ» не имеют соответствующих лицензий для эксплуатации газовых сетей, а также аттестованных специалистов в сфере промышленной безопасности.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию от 03.04.2023 № 1396 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также указал на возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора в случае непогашения образовавшейся задолженности.

Доказательства того, что после совершения Управлением указанных действий ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, ООО «УГС-Финанс» в материалы дела не представлены.

Из поведения ООО «УГС-Финанс» в рамках исполнения договора аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022 усматривается систематическое игнорирование условий договора, нарушение сроков внесения арендных платежей, в том числе и два раза подряд.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требование Управления о расторжении договора аренды муниципального имущества № 5 от 03.06.2022, заключенного между сторонами, обоснованно признано подлежащим удовлетворению судом первой инстанции.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды был расторгнут судом, а иных правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, суд первой инстанции обязал ООО «УГС-Финанс» в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению по акту приема-передачи принятое в аренду имущество.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, при этом носят не подтвержденный характер.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-17208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба - Финанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова