773/2017-54590(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А72-14000/2014

г. Самара

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой  О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 24.08.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А72-14000/2014 (судья Г.Б. Рождествина) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр- клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району области обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Центр-клуб»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда 30.01.2015 г. ФНС России во введении наблюдения в  отношении ООО «Центр – Клуб» отказано.  

22.01.2015 ООО «Центр – Клуб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,  введении процедуру конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2015 ООО «Центр- клуб» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в  отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член НП «Первая СРО  АУ».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2016 конкурсное  производство в отношении ООО «Центр-клуб» завершено.  

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Центр – Клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) внесена 26.10.2016.  

15.02.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения  арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14000/2014 от 24.08.2016 по  

вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просит данное определение  отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым возобновить  процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Центр-Клуб», продлить  процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Центр-Клуб» на два месяца.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 в  удовлетворении заявления о пересмотре определения от 24.08.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А72-14000/2014 отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  30.05.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года  по делу № А72-14000/2014 подлежащим отмене, а производство по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения  арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14000/2014 от 24.08.2016 по  вновь открывшимся обстоятельствам – прекращению, по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего  ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не  представлены доказательства, свидетельствующие наличие обстоятельств, являющиеся  основанием для пересмотра определения от 24.08.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам. Однако судом первой инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение  арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации  должника.  

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через  пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может  быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый  государственный реестр юридических лиц.  

Согласно п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается  завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный  реестр юридических лиц.  

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей  в порядке правопреемства к другим лицам.  

В силу п. 3 ст. 49, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 24.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Центр-клуб»  завершено.  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной  налоговой службы (nalog.ru), запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Центр – Клуб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) внесена 26.10.2016.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле,  ликвидирована.  

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу  подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт  ликвидации организации.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с  момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр  юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от  конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит  определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб.  

По смыслу вышеуказанных норм права, в обжалуемом судебном акте, после  внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ исключается возможность  рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, в том числе и о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.10.2014г. по делу А55-37558/2009, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2015 г. по делу № А60-23153/2013.  

Применительно к п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» после внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ правовые  основания для рассмотрения данного заявления по существу отсутствуют.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31  марта 2017 года по делу № А72-14000/2014, и прекращения производства по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения  арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14000/2014 от 24.08.2016 по  вновь открывшимся.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года по  делу № А72-14000/2014 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Производство по заявлению арбитражного управляющего Чертановского С.А. о  пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 14000/2014 от 24.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам – прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева