ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12336/2024

Дело № А40-221877/21

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлбанк»,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 г. по делу № А40-221877/21,  вынесенное судьей И.А. Беловой,  

о завершении реализации имущества ФИО1 и освобождении его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.04.2022 гражданин ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, применены правила  параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»  главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-221877/21  завершена реализация имущества ФИО1 и должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мособлбанк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от  02.02.2024 отменить.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом,  регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о  банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими  

сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества  гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований  конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 9 710  272 руб., требования кредиторов не погашены.  

Финансовым управляющим имущество у должника не выявлено. Конкурсная масса не  сформирована.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации  имущества гражданина не поступало.  

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о  результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются  погашенными.  

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового  управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, суд завершил реализацию  имущества гражданина.  

По мнению апеллянта, финансовым управляющим не приняты исчерпывающие меры по  выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы.  

Также в жалобе отмечено, что к участию в деле не привлечено Территориальное  управление Росимущества по городу Москве, являющееся наследником умершего и  отвечающее по долгам наследодателя.  

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто  из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования  (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники  отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого  наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК  РФ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, что имеется наследственное дело, а также, что в порядке наследования в  собственность города Москвы как субъекта Российской Федерации (ст. 1151 Гражданского  кодекса Российской Федерации), в порядке наследования перешло выморочное имущество.  

Однако, у должника вымороченное имущество отсутствует. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в  полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда,  изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана  надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу № А40-221877/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:   Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова