АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16873/2023

24 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Акционерному обществу «Ермак Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Акционерному обществу «Ермак Плюс» о взыскании задолженности по договору №106/18 от 01.01.2018 г. на эксплуатационные расходы по содержанию площадей в размере 495686,53 руб. за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г., неустойки за просрочку платежей, в размере 44325,81 руб. за период с 01.01.2023 г. по 23.05.2023 г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 13800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом - ООО «Интеграл» и ответчиком - АО «Ермак Плюс», заключен договор №106/18 от 01.01.2018г. на эксплуатационные расходы пр. содержанию площадей.

Согласно данному договору ответчик обязался возмещать истцу эксплуатационные расходы по содержанию площадей общей площадью 299,5 кв.м., расположенных на 1 этаже 3-ти этажного здания литер А по адресу: 

<

...>, при пользовании ответчиком электрической и тепловой энергией, отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, вывозом бытового мусора, клетками общего пользования и общими коммуникациями и услугами ООО «Интеграл», соблюдая режим потребления по договору, через передаточные устройства (присоединенную сеть) истца (пункт 1.1 договора). Истец, в свою очередь, обязался обеспечить проведение своевременного ремонта передаточных устройств и передачу ответчику через присоединенную сеть электрической и тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, вывоз бытового мусора, пользование клетками общего пользования, а также общими коммуникациями и услугами ООО «Интеграл» (пункт 1.2 договора).

Договором № 106/18 от 01.01.2018г. на эксплуатационные расходы по содержанию площадей установлены следующие сроки оплаты за оказываемые должнику услуги:

- согласно п. 3.7. договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется в следующие сроки:

до 18-го числа месяца, за который вносится оплата - первый платеж в размере 35%, до последнего числа месяца, за который вносится оплата - второй платеж в размере 50%, окончательный расчет за расчетный период производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- согласно п. 4.5.5. договора оплата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды (канализацию") производится в течение первых пяти банковских дней месяца, следующего за расчетным;

- согласно п. 5.3.3. договора оплата за эксплуатационные расходы по пункту 5.3.1 договора осуществляется в виде предоплаты за месяц в течение первых пяти банковских дней каждого месяца.

Истец предоставляет услуги согласно условиям заключенного договора № 106/18 от 01.01.2018г. качественно и в полном объеме. Ответчик не производит оплату по указанному договору с июля 2021г.

Так, за период с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. истцом оказаны предусмотренные договором услуги с выставлением счетов на общую сумму 654 654,81 руб.

-    в 2021 году (с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.)-263 423,23 руб.

-    в 2022 году (с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.)- 391 231,60 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму'158 968,28 руб. за 2021 год.

На момент подачи иска задолженность АО «Ермак Плюс» по договору № 106/18 от 01.01.2018г. на эксплуатационные расходы по содержанию площадей составляет 495 686,53 руб. за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г.

Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не внося предусмотренные договором платежи в установленные сроки.

Взыскателем неоднократно направлялись в адрес должника письма с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Все они остались без ответа. Последняя претензия от 10.02.2020г. и копия искового заявления направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «возврат за истечением срока хранения»; денежные средства в оплату задолженности на расчетный счет истца до сих пор не поступили.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Обоснованность и правомерность исковых требований подтверждена материалами дела и не опровергнута со стороны ответчика соответствующими доказательствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 составляет 495686,53 руб.

Расчет истца проверен арбитражным судом первой инстанции и правомерно признан верным и обоснованным.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что услуги (работы) не были оказаны истцом за спорный период времени или оказаны в меньшем объеме, ненадлежащим образом или иным лицом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о ответчик  фактически воспользовалось услугами истца, но не исполнило обязательство по возмещению управляющей компании расходов на содержание общего имущества жилья в нарушение вышеприведенных норм права.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в размере 44325,81 руб. 

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.7.1, 4.5.5 и 5.4.2 договора на эксплуатационные расходы по содержанию площадей № 106/18 от 01.01.2018г. предусмотрено начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки платежей.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 13800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ермак Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №106/18 от 01.01.2018 г. на эксплуатационные расходы по содержанию площадей в размере 495686,53 рублей. за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г., неустойку за просрочку платежей  в размере 44325,81 рублей за период с 01.01.2023 г. по 23.05.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова