Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86326/2021

20 октября 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

1. федеральное государственное казённое учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (место нахождения: Россия, 191119, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2003, ИНН: 

<

***>);

2. Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: Россия, 119019, Москва, ул.Знаменка, д.19; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.1998, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002, ИНН: 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (193315, 

<

...>, 4, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>),

3. Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г.Москва, муниципальный округ аэропорт вн.тер.г., Планетная 

<

...>, эт.1, пом.3; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2000, ИНН: 

<

***>); 

4. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2022, паспорт,

от ответчиков – 

1. ФИО2, доверенность от 01.08.2022, паспорт,

2. ФИО2, доверенность от 24.08.2022, паспорт,

от третьих лиц –

1. ФИО3, доверенность от 16.08.2022, паспорт,

2. не явился, извещен,

3. ФИО4, доверенность от 09.08.2021, паспорт,

4. не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны» (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности у ответчика денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Министерство) задолженности в сумме 1 161 120 рублей 89 копеек и неустойки в сумме 196 992 рублей 55 копеек, в том числе:

- в размере 504 833 рублей 25 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2020 года по март 2021 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 (далее – договор № 4253.036.1), и договорной неустойки в размере 116 706 рублей 13 копеек, начисленной с 11.06.2020 по 31.07.2021;

- в размере 656 287 рублей 64 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с апреля 2020 года по март 2021 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 (далее – договор № 3006.1), и неустойки по закону в размере 80 286 рублей 42 копеек, начисленной с 15.05.2020 по 31.07.2021

с последующим начислением соответственно неустойки по договору и законной неустойки с 01.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2022, суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков, а именно:

- по договору № 4253.036.1 задолженность за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 504 833 рублей 25 копеек, неустойки по договору за период с 11.06.2020 по 31.07.2021 в размере 116 706 рублей 13 копеек;

- по договору № 3006.1 задолженность за период с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 412 041 рублей 25 копеек, неустойки по закону за период с 15.05.2020 по 31.07.2021 в размере 50 950 рублей 16 копеек, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу в указанной части; указав, на то, что вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины будет разрешен в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу. 

Определением от 05.07.2022 суд по ходатайству Учреждения и в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района»), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Комитет имущественных отношений.

В судебном заседании истец просил взыскать с Учреждения, а при недостаточности у ответчика денежных средств – с Министерства задолженность в размере 244 246 рублей 39 копеек за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2020 года по март 2021 года на основании договора от 01.10.2004 № 3006.1, неустойку в размере 29 336 рублей 26 копеек за период с 11.06.2020 по 31.07.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Также истец в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердил, что начисления по договору 4253.036.1 за спорный период полностью сторнированы в связи с передачей тепловых сетей в хозяйственное ведение истца, а задолженность связана с начислениями по договору № 3006.1, по которому произведен частичный перерасчет за спорный период, в связи с принятием истцом на баланс тепловой сети протяженностью 319 п.м по адресу: 

<

...>, без вводов в дома – в ведении Учреждения остались «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК-5 до ТЦ-2 и ТЦ-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6; тепловые сети (сети на ввод в дома) ответчиком в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавались, несмотря на то, что общежитие и помещения, расположенные по адресу: пр.Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А и пр.Непокоренных, д.14, корп.2, переданы в оперативное управление третьего лица.

Представитель ответчиков поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований и указывая на то, что Учреждение не является потребителем тепловой энергии и правообладателем спорных объектов, поскольку часть из них передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем должно быть признано ненадлежащим ответчиком по делу, а из счетов-фактур за спорный период усматривается, что требования истца складываются не из стоимости потребленной тепловой энергии, а из стоимости непроизводительных потерь по наружным тепловым сетям.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 02.10.2017 по 30.09.2020 осуществляло управление жилищным фондом Вооруженных Сил Российской Федерации согласно договору от 02.10.2017 № 3-УЖФ/3ВО-1, в перечень которого входило здание по адресу: 

<

...>, лит.А, которое в свою очередь отапливалось по договору от 20.12.2019 № 26402.035.9, заключенному между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и истцом; обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей, тогда как тепловая сеть протяженностью 319 п.м от места врезки в подвале дома 6/1 по пр.Непокоренных до ТК-9 учтена в реестре и согласно распоряжению Комитета имущественных отношений от 13.07.2018 № 1353-рз закреплена на праве хозяйственного ведения за истцом, а также на то, что на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» также просило в иске отказать.

ООО «ЖКС № 1 Невского района» и Комитет имущественных отношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и Загородной квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов абонента, указанных в приложениях к договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 № 4 к договору (далее – дополнительное соглашение № 4) в него дополнительно включена тепловая нагрузка по адресам: 

<

...>, лит.А и пр.Непокоренных, д.6, лит.А; в пункте 2 которого сторонами определена подключенная тепловая нагрузка на отопление, горячее водоснабжение и нормативные потери. 

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе абонента по договору. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Истец, осуществляя теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения определяется по границе балансовой принадлежности.

В приложении 1.3 к дополнительному соглашению № 4 содержатся данные о подключенных тепловых нагрузках в отношении жилого дома со встроенными помещениями по пр.Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А, включающие общую тепловую сеть № 1 от ГБП до ТК-6 (нормативные потери 0,04357 Гкал/ч) общую тепловую сеть № 2 от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4 (нормативные потери 0,00392 Гкал/ч), общую тепловую сеть № 3 от ТК-5 до ТЦ-2 и ТЦ-5 (нормативные потери 0,00567 Гкал/ч), общую тепловую сеть № 4 от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 (нормативные потери 0,00442 Гкал/ч).

Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в акте (приложение к дополнительному соглашению № 4) определены первые фланцы задвижек на ответвлении трубопроводов к ст.корп.2 кв.5 в подвале здания по адресу: пр.Непокоренных, д.6/1 (стр.корп.1 кв.5) со стороны тепловых сетей энергоснабжающей организации, а граница эксплуатационной ответственности сторон: от первых фланцев задвижек на ответвлении трубопроводов к стр.2 кв.5 в подвале здания по адресу: пр.Непокоренных, д.6/1 (стр.корп.1 кв.5)  до: 1. наружных стен ТК-6 магистрали; 2. первых фланцев задвижек в теплоцентрах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 стр.корп.2 кв.5 (пр.Непоколренных, д.6/1) со стороны подачи теплоносителя.

Судом не принят довод Учреждения о том, что оно не является потребителем тепловой энергии.

Задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии – потери в принадлежащих ответчику сетях.

Действительно, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 13.07.2018 № 1353-рз истец принял в хозяйственное ведение тепловую сеть по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр.Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А (дата постройки – 1978) по акту от 10.11.2018, который в столбце «Наименование признаков,  характеризующих объект» содержит данные о тепловой сети от места врезки в подвале дома 6, корп.1, лит.А по пр.Непокоренных до ТК-9 (включая камеры: ТК-4, ТК-5, ТК-6, ТК-7, ТК-8, ТК-9) без вводов в дома, 2, 4, 6 по пр.Непокоренных; общая протяженность тепловой сети 319 п.м (4 п.м – подвал).

Между тем, участки сетей от ТК-4, ТК-5, ТК-6 к дому 6 по пр.Непокоренных, которые согласно подписанной абонентом и энергоснабжающей организацией схеме теплоснабжения объекта: Загородная КЭЧ по адресу: пр.Непокоренных, д.6, корп.1 связанны, соответственно, с ТЦ-4 и ТЦ-1, с ТЦ-5 и ТЦ-2, с ТЦ-6 и ТЦ-3, истцу не переданы и, следовательно, остались в ведении Учреждения.

Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец рассчитал стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях Учреждения за период с апреля 2020 года по март 2021 года в сумме 244 246 рублей 39 копеек.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности или опровергающие её размер, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 11.06.2020 по 31.07.2021 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 29 336 рублей 26 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиками, не представившими альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной и договорной неустойки, начисленной с 01.08.2021, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При указанных обстоятельствах исковые требования к Учреждению подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования истца к Министерству, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казённого учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В пункте 19 Постановления № 13 указано, что к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При указанных обстоятельствах истец обоснованно заявил требования также к Министерству.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями от 20.07.2021 № 18567 на 19 020 рублей и № 18582 на 13 020 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 040 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 26 581 рубль.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5459 рублей.

Определением от 05.07.2022 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков, а именно: 

- по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 задолженность за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 504 833 рублей 25 копеек, неустойки по договору за период с 11.06.2020 по 31.07.2021 в размере 116 706 рублей 13 копеек;

- по договору от 01.10.2004 № 3006.1 (далее – договор № 3006.1) задолженность за период с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 412 041 рублей 25 копеек, неустойки по закону за период с 15.05.2020 по 31.07.2021 в размере 50 950 рублей 16 копеек,

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 18 607 рублей (округление до полного рубля осуществлено с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 24 066 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части 8472 рублей, приходящейся на поддержанные истцом исковые требования, которые удовлетворены судом, возмещаются истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: 

<

***>), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 273 582 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 244 246 рублей 39 копеек и неустойку в размере 29 336 рублей 26 копеек; 

неустойку, начисленную с 01 августа 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 244 246 рублей 39 копеек, исходя из ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8472 рублей.

Производство по делу в оставшейся части прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.