Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-11530/2019

23.01.2020.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020. 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 44 872 руб. 05 коп.

третье лицо:

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность в деле, копия диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО3, удостоверение №001, доверенность №65-01-12 от 31.05.2019г., диплом ВСГ 2515439 от 30.01.2009г.

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность №5-ю от 09.01.2020г., диплом ИВ №576466, трудовая книжка.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 44 558 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 313 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 11.11.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 41 665 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 292 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Определением от 09.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> дом №2. В частности, в спорный период (май 2019 года) Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 352,2 кв.м., в том числе:

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11838 площадью 37,2 кв.м.;

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11822 площадью 145 кв.м.; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11856 площадью 142 кв.м.; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11818 площадью 450,5 кв.м.; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11855 площадью 66,1 кв.м.; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:12068 площадью 316,3 кв.м.; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:12069 площадью 195,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.107-108, 114-115, 117-118,123-124, 130-131, 135-137, 141-143).

Кроме того, по адресу: 

<

...> дом №2 находится принадлежащее Муниципальному образованию «город Ульяновск» нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11841 общей площадью 356,8 кв.м., которое передано ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска».

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитал исходя из принадлежащей ответчику площади нежилых помещений в размере 1 352,20 кв.м, то есть без учета помещений, переданных МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в оперативное управление.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей. 

Протоколом №001/18 от 30.12.2018 года внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №2, в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 29 (двадцать девять) рублей 90 копеек за 1 (один) кв. м.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Муниципальное образование «город Ульяновск», не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги за период за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года составляет 41 665 руб. 56 коп., исходя из принадлежащей МО «город Ульяновск» площади нежилых помещений 1 352,20 кв.м. 

Поскольку при подсчете суммы неосновательного обогащения истец из общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности МО «город Ульяновск», вычел площадь нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска», ссылка ответчика в своем отзыве на данное обстоятельство является необоснованной.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик также указывает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. Кроме того, из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договорам аренды №8657/3943 от 05.02.2007 и №8924/7805 от 06.05.2010, заключенных  с КУГИ мэрии г. Ульяновска.  Данный довод судом также отклоняется, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.  Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял. 

Довод ответчика, что между истцом и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества не подтверждается материалами дела.

Из представленного в материалы дела договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №15 от 01.11.2006 (т.1 л.д. 165-166) следует, что данный договор был заключен Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» не с истцом, а с иным лицом – Товариществом собственников жилья «Ульяновский проспект №2».

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, истец (ИНН 

<

***>) не является правопреемником  Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» подтвердила, что условия договора №15 от 01.11.2006 ими не исполняются, платежи за содержание и ремонт общего имущества не производятся.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик указал, что в реестре муниципального имущества отсутствует помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823, площадью  37,20  кв.м., расположенное по проспекту Ульяновскому, д.2, поскольку постановлением администрации города Ульяновска от 08.02.2016 № 476 данное помещение исключено из реестра муниципального имущества. Основанием для исключения данного помещения из реестра муниципального имущества явилось техническое заключение, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2015 г., согласно которому помещения площадью 37,2  кв.м. (кадастровый номер 73:24:021003:11823) состоят из поз. 63 и 64. Позиция 63 - электрощитовая, является общим имуществом дома, позиция 64 не может использоваться как нежилое помещение и должно относиться к общему имуществу жилого дома согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ. 

Как указывает ответчик, 12.12.2019 в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности Муниципального образования «город Ульяновск» на нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером: 73:24:021003:11823. В подтверждение данного факта ответчик представил выписку из ЕГРН от 12.12.2019. 

Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанное помещение с администрации города Ульяновска.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (5).

С учетом данных норм, суд считает, что до момента внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости, лицо, указанное в ЕГРН как собственник недвижимого имущества, обязан нести бремя содержания общего имущества в соответствии положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорный период (май 2019) право собственности на нежилое помещение , общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером: 73:24:021003:11823 было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Ульяновск», а также в отсутствие доказательства передачи данных нежилых помещений в общую собственность владельцев помещений многоквартирного жилого дома, суд отклоняет данный довод ответчика.

При этом, суд отмечает, что согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, Арбитражный суд Ульяновской области регулярно рассматривает аналогичные исковые требования истца к данному ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в предыдущие периоды. 

Все исковые заявления истца были удовлетворены Арбитражным судом Ульяновской области в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 292 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

При этом суд отмечает, что в расчете уточненных требований истцом начальная дата начисления процентов указана – 11.06.2019. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

  Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, основано на нормах закона.   

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.   

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению также подлежит и требование истца об уплате процентов по день фактической оплаты долга ответчиком. 

Таким образом, исковые требования ТСН «Ульяновский проспект №2» в этой части также подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 292 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 14.07.2019, начиная с 15.07.2019 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в полном объеме.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» 41 665  руб. 56 коп. - сумма неосновательного обогащения, 292 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.06.2018 года по 14.07.2019, начиная с 15.07.2019 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин