ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10950/2023

г. Киров

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области: представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 107.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024 по делу № А17-10950/2023

по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации городского округа Шуя (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации городского округа Шуя (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным предписания от 16.10.2023.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Объединенные электрические сети» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Объединенные электрические сети».

По мнению заявителя жалобы, предписание от 16.10.2023 возлагает на юридическое лицо незаконные обязанности, чем нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. АО «Объединенные электрические сети» указывает, что законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанность по вырубке всех деревьев, произрастающих в охранных зонах объектов электроэнергии; спорный объект (береза) не препятствует безопасной работе линии электропередач. АО «Объединенные электрические сети» настаивает на том, что расстояние между березой и проводами ВЛ соответствует нормативу, и на том, что письмо от 12.12.2023 № 1076/01 не является экспертным заключением, также не является надлежащим доказательством аварийного состояния дерева. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 06.05.2024 до 15 часов 40 минут 20.05.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

16.05.2024 в суд апелляционной инстанции от АО «Объединенные электрические сети» поступило заявление об отказе от иска, в котором Общество отказалось от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024 по делу № А17-10950/2023 и от иска к администрации городского округа Шуя о признании недействительным предписания от 16.10.2023.

Заявление подписано генеральным директором АО «Объединенные электрические сети» ФИО3, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Обществу понятны.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от иска, от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для непринятия отказа от требований.

Возражений против принятия судом отказа от заявленных требований в материалы настоящего спора не поступило.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему спору подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Обществу понятны, о чем содержится указание в заявлении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. 

При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена Обществом в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 27.10.2023 № 2070), в связи с чем АО «Объединенные электрические сети» из федерального бюджета надлежит вернуть 1 500 рублей (3 000 рублей * 50%) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 27.10.2023 № 2070.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Объединенные электрические сети» от заявленных требований о признании недействительным предписания администрации городского округа Шуя от 16.10.2023.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024 по делу № А17-10950/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2023 № 2070 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.03.2024 № 494 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1