АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19393/2020

город Кемерово

12 октября 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго технология", г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 5 980 000 руб. долга

при участии: от истца - ФИО2, представитель, доверенность №34 от 31.08.2020, паспорт, диплом (участие посредством онлайн);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго технология" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ответчик) о взыскании  5 980 000 руб. долга.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено  на 07.10.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

            Истец поддержал требования.

            Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  договору услуг №293/ЭТ-2019-9 от 06.12.2019.

            Ответчик отзыв по существу спора не представил. 

            Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор услуг №293/ЭТ-2019-9 от 06.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектно-сметной и рабочей документации «Замена генератора ТГ ст.№2 ПАО «ЮК ГРЭС». Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Содержание и объем работ определяются техническим заданием на проектирование (приложение №1), календарным графиком выполнения работ (приложение №2), сметой на проектные работы (приложение№3), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору №1 от 22.04.2020, №2 от 15.07.2020, №3 об увеличении объема работ и корректировке сроков выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 20 520 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится заказчиком поэтапно в суммах, подлежащих выплате согласно графику выполнения работ, в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (по каждому этапу), выставления исполнителю счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных работ, их стоимость, а также сроки передачи заказчику документации согласовываются сторонами в графике выполнения работ (приложение №2 к договору).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о подряде) Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец выполнил предусмотренные договором работы по этапам 6, 7, 9, 9, 11.1.1, 11.3, 11.07, 11.8, 11.9, 12, 13, 14 графика выполнения работ на сумму 7 380 000 руб., о чем свидетельствуют акты, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений.

Между тем, ответчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила  5 980 000 рублей.

Претензия истца от 04.08.2020 об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 5 980 000 рублей не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 980 000 рублей долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями            110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Энерго технология" 5 980 000 руб. долга, 52900 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 6032900руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  О.И. Перевалова